Решение от 28 сентября 2010 года №А36-2992/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2992/2010                 
 
    «28» сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    администрации Добринского муниципального района Липецкой области (п. Добринка Липецкой области)
 
    к ОАО «Добринский сахарный завод» (ст. Плавица Липецкой области)
 
    о взыскании 225839 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: главный специалист отдела организационно-правовой и кадровой работы Зимин И.И., доверенность от 11.01.2010г.,
 
    от ответчика: юрисконсульт правовой службы Гулевич С.В., доверенность от 02.10.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Добринского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (далее – ОАО «ДСЗ») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225839,86 руб. за период с 02.12.2009г. по 01.04.2010г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании 225839,86 руб. и уточнил предмет иска, пояснив, что  в соответствии с пунктом 5.2. договора просит взыскать пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по арендной плате. Данное ходатайство с учетом мнения ответчика на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Представитель ответчика возражал против размера заявленного истцом требования, полагая, что расчет штрафных санкций необходимо производить с учетом частичной оплаты задолженности 05.03.2010г., и 31.03.2010г.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского района Липецкой области № 78 от 30.12.2005г. между ОАО «Добринский сахарный завод» и администрацией сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского района Липецкой области 11.01.2006г. был подписан договор аренды № 3 (л.д. 26-45). В соответствии с указанным договором ответчику сроком на 10 лет (с 11.01.2006г. по 31.12.2015г.) были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:
 
    48:04:175 01 01:0001 – из земель промышленности площадью 240174 кв.м., территория отвалов отстойников;
 
    48:04:175 02 01:0002 – из земель промышленности площадью 1165408 кв.м, промышленная зона;
 
    48:04:175 01 01:0002 – из земель промышленности площадью 10012 кв.м, под плотину и водозабор;
 
    48:04:142 01 08:0004 – из земель поселений площадью 1039 кв.м, под водозабор;
 
    48:04:172 05 01:0005 – из земель промышленности площадью 4992 кв.м, под водонапорную плотину (п.п. 1.1, 2.1 договора от 11.01.2006г.).
 
    Названные земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2006г. Ставки арендной платы установлены в договоре за 1 кв.м в размере 0,52 руб. за аренду земель относящихся к категории земель промышленности и 2,83 руб. за аренду земель, относящихся к категории земель поселений. Общий размер арендной платы за год установлен в сумме  741645 руб. (п. 3.1. договора).
 
    Договор аренды от 11.01.2006г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 30.11.2006г.
 
    10.01.2008г. между администрацией Добринского района Липецкой области, администрацией сельского поселения Богородицкий сельсовет и ОАО «Добринский сахарный завод» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3 от 11.01.2006г. от администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет к администрации Добринского района Липецкой области.
 
    Решением Совета депутатов Добринского района № 84-рс от 26.11.2008г. было утверждено положение «Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района в 2009г.». В соответствии с указанным положением, размер арендной платы согласно расчету составляет 14558150,09 руб. за год.
 
    Полагая, что ОАО «Добринский сахарный завод» не оплатило арендные платежи за 1 и 2 кварталы 2009 г. истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    На основании искового заявления администрации Добринского муниципального района Липецкой области Арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-2148/2009 о взыскании 10532990,84 руб.
 
    Решением суда от 31.07.2009г. в удовлетворении иска было отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009г. решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате было отменено и с ОАО «Добринский сахарный завод» - взыскано 3184366,49 руб. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2009г., 158679,70 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за 1 кварта 2009г., 3275583,77 руб. задолженности за 2 квартал 2009г. и 39339,76 руб. неустойки за 2 квартал 2009г. (л. д. 8-15). Постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2010г. постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 02.12.2009г. было оставлено без изменения (л.д. 17-21).
 
    Ссылаясь на то, что по решению суда по делу № А36-2148/2009 ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за период с 02.12.2009г. по 01.04.2010г.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009г. по делу № А36-2148/2009 установлены размер неоплаченной задолженности и срок наступления обязательств по оплате, то суд считает данные факты установленными по правилу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора от 11.01.2006 г.,  за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый календарный день просрочки (л.д. 29).
 
    Пунктом 3.2. договора от 11.01.2006г. установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября (л.д. 27). При этом согласно пункту 3.3.договора аренды № 3 от 11.01.2006г. исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального Казначейства (далее - Управление).
 
    Как видно из ответа Управления Федерального Казначейства по Липецкой области № 46-02-16/3149 от 20.09.2010г., денежные средства на счет Управления были зачислены 02.04.2010г. по платежным поручениям № 804 на сумму 3275583,77 руб. и № 806 на сумму 3176766,49 руб. Из указанных платежных поручений усматривается, что денежные средства были перечислены Добринским районным отделом судебных приставов УФССП по Липецкой области в качестве погашения задолженности ответчика за 2 и 1 квартал 2009г. соответственно по делу № А36-2148/2009г. (л.д. 74-76).
 
    Довод ответчика о том, что расчет штрафных санкций необходимо производить с учетом частичной оплатой задолженности 05.03.2010г., и 31.03.2010г. является несостоятельным в связи со следующим.
 
    В данном случае не имеет правового значения дата списания или изъятия из кассы общества денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя в ходе совершения им исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку условиями договора установлено, что обязательства считается выполненным в момент поступления денежных средств на счет Управления (п. 3.3. договора от 11.01.2006г.). ОАО «Добринский сахарный завод» не представило объективных доказательств невозможности исполнения в соответствии с условиями обязательства с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А36-2148/2009, предметом судебного исследования и оценки в котором были в том числе условия договора между сторонами.
 
    Действия службы судебных приставов по перечислению денег на счет взыскателя позднее даты изъятия их из кассы ОАО «Добринский сахарный завод» и списаниях с расчетного счета общества не оспаривались сторонами в установленном порядке и не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 02.12.2009г. по 01.04.2010г. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В данном случае суд считает, что установленный в договоре № 3 от 11.01.2006г. размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан верно, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день просрочки обязательства, что соответствует п. 5.2. договора между сторонами.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 225839,86 руб. пени за период с 02.12.2009г. по 01.04.2010г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку органы местного самоуправления в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то госпошлина с учетом итога рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» в пользу администрации Добринского муниципального района Липецкой области 225839 (двести двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 86 коп. пени за период с 02.12.2009г. по 01.04.2010г. за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды № 3 от 11.01.2006г.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН 1024800567153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 80 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова