Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А36-299/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-299\2010
Резолютивная часть решения оглашена «25» мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 13 889 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Худяков Д.Е. – представитель (доверенность от 01.09.2009г.),
от ответчика: не явился,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» (далее – ЗАО «СКПО «УралСиб») о взыскании денежных средств в сумме 13 889 руб. 61 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 руб. 58 коп.
Отзывом на исковое заявление ответчик – ЗАО «СКПО «УралСиб» - возразил против исковых требований, указав, что ЗАО «СКПО «УралСиб» не выдавало страховой полис ОСАГО ВВВ № 0473585359.
В связи с этим по ходатайству представителя истца соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
Определением от 14.05.2010г. арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований к ЗАО «СКПО «УралСиб» в связи с отказом истца от иска. В связи с этим спор в данном деле рассматривается в отношении ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб».
В настоящее судебное заседание представитель ЗАО «СГ «УралСиб» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания арбитражный суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомление № 30775). В связи с этим на основании п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2009г. в городе Липецке на улице Гагарина, д.139, автомобилю Лада-211240, регистрационный знак Е 698 УС 48, принадлежащему Бабановой Надежде Михайловне, под управлением Бабановой Ирины Сергеевны, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Лаврентьев Анатолий Алексеевич, управлявший автомобилем КАВЗ-3976, регистрационный знак А 864 ТТ 48 (см. справку о ДТП от 21.01.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2009г., сведения о водителях и транспортных средствах, объяснения водителей - л.д.19-24 – т.1).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Лаврентьев А.А. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2010г. – л.д. 19 – т.1). Гражданская ответственность собственника автомобиля КАВЗ-3976 регистрационный знак А864ТТ48 – ОГУП «Липецкдоравтоцентр» была застрахована ЗАО "СГ «УралСиб" по страховому полису ВВВ N 0473585359 (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, данные сайта Росстрахнадзора: www/autoins.ru – л.д. 22, 24 – т.1).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Лада-211240, регистрационный знак Е 698 УС 48, было застраховано Бабановой Н.М. по договору страхования транспортных средств в Липецком региональном филиале ООО "Согласие" (см. полис, договор страхования серии 14800 № 4385\08ТФРБ от 09.02.2008г. сроком действия с 09.02.2008г. по 09.02.2009г. – л.д. 14-18 – т.1). Бабанова И.С. включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством для целей добровольного страхования (см. л.д. 14 – т.1).
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее 21.01.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Бабановой Н.М. (см. л.д. 12 – 13 – т.1) выплатило ей страховое возмещение в размере 13 889 руб. 61 коп. (см. страховой акт № 153, расчет страхового возмещения, расходный кассовый ордер № 852 от 02.03.2009г. - л.д.9-13 – т.1).
Как видно из материалов дела, сумма страхового возмещения определена истцом с учетом безусловной франшизы в размере 0,5 %, что составило 1375 руб. (см. л.д. 10 – т.1). Стоимость устранения дефектов определена истцом на основании отчета № 298 от 03.02.2009г. ООО «Бюро независимой оценки» (см. 28-34 – т.1). Согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак Е 698 УС 48, равна 15205,50 руб. как без, так и с учетом износа транспортного средства. Таким образом, в данном деле исковые требования к страховщику предъявлены в размере, не превышающем рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «СК «Согласие» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Бабановой Н.М. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ЗАО «СГ «УралСиб» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства КАВЗ-3976, регистрационный знак А864ТТ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Отчет от 03.02.2009г. № 298, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. отчет, акт, свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», полис страхования ответственности оценщика - л.д. 28-34, 145, 146 – т.1). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 03.02.2009г. № 298 (см. л.д. 30 – т.1), подтвержденного соответствующими фотографиями. В указанном акте зафиксированы дефекты автомобиля ВАЗ, не противоречащие описанию повреждений в сведениях о транспортных средствах, составленных сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 21, 24, 30 – т.1).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Порядок проведения независимой технической экспертизы установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, (далее – Правила).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако никаких возражений и соответствующих доказательств своих возражений относительно достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. Равным образом ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу указанной суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчету независимого оценщика от 03.02.2009г. № 298, предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований на момент обращения истца в арбитражный суд 28.01.2010г. (см. конверт – л.д. 38 – т.1), составляет 555 руб. 58 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2491 от 14.09.2009г. – л.д. 7 – т.1).
В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины в размере 555 руб. 58 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала 13 889 руб. 61 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 555 руб. 58 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
