Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А36-299/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-299/2009
17 февраля 2009 г.
16 февраля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
17 февраля 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Лозовой Зинаиде Ивановне, г. Липецк
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры Липецкой области – прокурора отдела Ларичевой Л. В.;
ИП Лозовой З. И.,
УСТАНОВИЛ:
Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Лозовой З. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 03.02.09 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ИП Лозовой З. И. к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным. В частности, представитель Прокуратуры пояснил, что индивидуальному предпринимателю вменяется в вину осуществление фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами для животных без лицензии. По мнению заявителя, такой вид фармацевтической деятельности подлежит лицензированию на основании пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 № 416.
ИП Лозова З. И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ее деятельность по реализации лекарственных средств для животных приостановлена до получения лицензии, свою вину в совершенном правонарушении признала.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.
Лозова З. И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482215900322 (л.д. 53).
23.01.09 помощником Липецкого межрайонного природоохранного прокурора совместно с начальником отдела Управления Россельхознадзора по Липецкой области проведена проверка зоомагазина «Филин», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, 14, принадлежащего ИП Лозовой З. И. (л.д. 15, 21-23).
По результатам проведения проверки заявителем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.09, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11).
Как следует из указанного постановления, ИП Лозова З. И. осуществляет фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами для животных в магазине «Филин». При этом лицензия на право осуществления такой деятельности у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждено актом осмотра от 23.01.09 (л.д. 15), договором купли-продажи товаров зооветеринарного назначения от 20.12.08 (л.д. 24), другими материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом статья 5 названного закона предусматривает, что положения о лицензировании конкретных видов деятельности утверждает Правительство Российской Федерации.
Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 № 416. При данное Положение предусматривает, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.
Материалами дела подтверждено, что ИП Лозова З. И. на момент проверки осуществляла розничную торговлю лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, без соответствующей лицензии, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к ответственности, подтверждены достоверными доказательствами по делу.
Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что данное нарушение имеет признаки малозначительного с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности (существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует), конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий совершенного деяния. В связи с изложенным и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить индивидуального предпринимателя Лозову Зинаиду Ивановну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Отказать в удовлетворении заявления Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Лозовой Зинаиды Ивановны, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Горького, 3, кв. 58, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482215900322, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
