Решение от 15 января 2009 года №А36-2988/2008

Дата принятия: 15 января 2009г.
Номер документа: А36-2988/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                    Дело №А36-2988/2008
 
    «15» января 2009г.                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2009г., решение в полном объеме изготовлено 15.01.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны
 
 
    к            обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская Фруктовая Компания»
 
 
    о взыскании долга и пени в сумме 68 811,66 руб.
 
 
    при участии в  заседании:
 
    от истца:                    Ракитина В.А. – представитель, доверенность от 18.12.2008г.;
 
    от ответчика:            не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Богомолова С.Б. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мичуринская Фруктовая Компания» 68 811,66 руб., в т.ч. 18 788 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки № 240 от 01.01.2006г. и 50 022,88 руб. пени на основании статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 59452-59453), в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ИП Богомолова С.Б. (Продавец) и ООО «Мичуринская Фруктовая Компания» (Покупатель) заключили договор поставки № 240 от 01.01.2006г., в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в согласованном графике, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 5.1 Договора Покупатель обязан оплатить за поставленный товар в течение четырнадцати банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя.
 
    Во исполнение указанного Договора Продавец передал Покупателю товар на общую сумму 20 343,60 руб. на основании товарных накладных № 4121 от 23.04.2007г. на сумму 3 019,05 руб., № 4758 от 07.05.2007г. на сумму 4 602,02 руб., № 5008 от 14.05.2007г. на сумму 5 594,59 руб., № 5387 от 21.05.2007г. на сумму 7 127,94 руб. (л.д. 9-15).
 
    Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на основании платежных поручений № 98 от 30.04.2008г. и 131 от 01.09.2008г. на общую сумму 1 500 руб. (приобщены к материалам дела). Кроме того, в счет оплаты по данным поставкам Продавцом была зачтена имеющаяся у Покупателя переплата в сумме 54,82 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 18 788,78 руб.
 
    23.09.2008г. Продавец направил Покупателю претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке (л.д. 16-19).
 
    В связи с неисполнением Покупателем своих обязательств в полном объеме Продавец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В заключенной договоре сторонами согласовано условие о рассрочке платежа по оплате поставленного товара в количестве четырнадцати банковских дней.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств поставки продукции не в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 788,78 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 50 022,88 руб.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно, согласно пункту 6.2. заключенного Договора поставки должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты пени в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени был произведен истцом за период с 15.05.2008г. по 01.12.2008г., исходя из суммы долга за поставленную продукцию с учетом частичной оплаты, основан на законе и подтверждается материалами дела, но в связи с несоразмерностью взыскиваемой суммы пени последствиям нарушенного обязательства подлежит взысканию частично.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно, согласно пункту 5.2. заключенного Договора поставки должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания пени, равной 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    При определении размера пени, подлежащей взысканию в рамках данного дела, суд принимает во внимание размер взыскиваемой пени по отношению к сумме основного обязательства, возможность компенсации последствий ненадлежащего исполнения обязательства, а также частичное погашение ответчиком долга.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения спора составляет 13 % годовых, штрафная неустойка по договору составляет 180 % годовых.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая чрезмерно высоким процент пени, который выше действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации более чем в 13 раз, ее компенсационный характер, исходя из требований разумности, справедливости с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, представленных статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до 20 000  руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 545,32 руб., исходя из размера исковых требований – 68 177,29 (18 788,78 долг + 49 388,51 проценты) руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований в части взыскания пени, что в общей сумме составило 68 811,66 руб., при этом госпошлина не была доплачена.
 
    В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 545,32 руб., госпошлина в размере 19,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Фруктовая Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны 38 788 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп., в т.ч. 18 788,78 руб. основного долга по договору поставки № 240 от 01.01.2006г. и 20 000 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 (Две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 32 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Фруктовая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 (Девятнадцать) руб. 03 коп.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.В. Бессонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать