Определение от 25 августа 2010 года №А36-2987/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-2987/2010                  «25» августа 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области»        г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Маркет»                        г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы долга в размере 5 142 руб. 76 копеек
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Сухова Л.Н. (доверенность б/н от 15.02.2010 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Фирма «Маркет» о взыскании суммы долга в размере            5 142 руб. 76 копеек.
 
           В ходе предварительного судебного заседания представитель истца письменно заявил отказ от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой ответчиком долга (л.д. 18-19) и просил суд прекратить производство по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 17).
 
           Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершен лицом, наделенным такими полномочиями (л.д. 7).
 
           В этой связи производство по делу следует прекратить  на основании  части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, включающую в себя криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
 
    В силу части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г.                № 1026 «О милиции» к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
 
    В связи с этим на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение «Отдел Вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    При этом с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, поскольку решение не в пользу ответчика не принимается.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджет в рамках данного дела не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110,                        150 (п/п 4 ч. 1), 151, 184 – 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
Производство по делу прекратить.
 
 
      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
Судья                                                                            А.В. Дружинин