Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2985/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2985/2009
«14» сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия», г.Елец, Липецкой области
о взыскании 8 426 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Свириденко А.А. – юрисконсульта 2-ой категории отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 23.07.2008 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – ООО «Гильдия»), 8 426 руб. 23 коп. – основной задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 1188 от 16.10.2006г. (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по месту государственной регистрации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и адресу осуществления предпринимательской деятельности, возвратились с отметками органа почтовой связи : «отсутствие адресата по указанному адресу» и «не значится» соответственно (уведомления №№ 19988, 19989) (л.д.20-22,45,46,62-64,93).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123, ч.ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает ООО «Гильдия» надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с этим полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО «ЦентрТелеком» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что задолженность за оказанные услуги связи ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4,94,95).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
16 октября 2006 года между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Гильдия» был заключен договор № 1188, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику доступ к местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а также на основании обращения общества оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, услуги телематических служб и передачи данных, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные ему услуги не позднее 15 дней с даты выставления счета или безакцептного платежного требования, направляемого истцом ежемесячно до 5 числа, в соответствии с действующими тарифами (п.п.1.1, 1.2, 3.4.3, 4.4, 4.6 договора) (л.д.20-22).
В силу п.6.1 вышеуказанного договора последний был заключен на неопределенный срок (л.д.20-22).
21 ноября 2006 г. к договору № 1188 от 16.10.2006 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение ADSL-563 на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть Интернет), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику постоянный доступ в сеть Интернет по тарифному плану «Старт» с абонентской платой 550 руб., а ответчик – своевременно оплачивать указанную услугу в соответствии с разделом «Стоимость услуг и порядок расчетов» по установленным тарифам (л.д.23-25).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.3.4.3, 4.6 договора № 1188 от 16.10.2006 г. ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с действующими тарифами не позднее 15 дней с даты выставления счета или безакцептного платежного требования, направляемого истцом ежемесячно до 5 числа (л.д.20-22).
Материалами дела (расшифровками оказанных услуг, актами, счетами, счетами-фактур) подтверждается, что в период с июля по сентябрь 2008 г. истцом были оказаны ответчику услуги телефонной связи и постоянного доступа в сеть Интернет, объем которых определялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием автоматизированной системы расчетов «Салют» (версия 3.1), имеющей сертификат соответствия № ОС/1-СТ-258, на общую сумму 8 426 руб. 23 коп. (л.д.26,27,29-34,66-92).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., п.106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г., п.44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлениями Правительства № 32 от 23.01.2006 г. и № 575 от 10.09.2007 г. соответственно, следует признать, что принятые на себя обязательства по предоставлению услуг связи истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.3.4.3, 4.6) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 08.09.2009 г., основная задолженность в сумме 8 426 руб. 23 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 8 426 руб. 23 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (основной государственный регистрационный номер 1024800790310) в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 8 426 руб. 23 коп. - основной задолженности по договору № 1188 от 16.10.2006 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
