Определение от 16 августа 2010 года №А36-2981/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении встречного искового заявления без движения
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-2981/2010                  «16» августа 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
 
    рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «АБ Ника»    г. Липецк
 
 
    к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка     г. Москва
 
 
    о признании недействительным решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ о приостановлении действия лицензии А 649764 от 19.10.2009 г.
 
 
    в рамках дела № А36-2981/2010 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  (Росалкогольрегулирование)   г. Москва
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АБ Ника»      г. Липецк
 
 
    об аннулировании лицензии А 649764 от 19.10.2009 года на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданной ООО «АБ Ника»  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             30 июля 2010 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об аннулировании лицензии А 649764 от 19.10.2009 года на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданной ООО «АБ Ника».
 
     Определением от 03 августа 2010 года суд принял данное заявление и возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 26 августа 2010 года на 10 час. 10 мин.
 
 
 
             12 августа 2010 года ООО «АБ Ника» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с встречным исковым заявлением о признании недействительным решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ о приостановлении действия лицензии А 649764 от 19.10.2009 г. и просило его рассмотреть совместно с первоначальным иском об аннулировании лицензии. Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении действия решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
     В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
 
    Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
 
      Согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
 
      В заявлении должны быть также указаны:
 
    1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
 
    2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
 
    3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
 
    4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
 
    5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).
 
           В нарушении вышеуказанных норм ООО «АБ Ника» во встречном исковом заявлении б/н от 12  августа 2010 года не указаны права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое решение; не приложен текст оспариваемого решения.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 199 и ч. 3 ст. 208 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ № 83 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92              АПК РФ).
 
           Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Вместе с тем,  поскольку ООО «АБ Ника» к встречным исковым материалам не приложен текст оспариваемого решения, а также не приложено никаких допустимых доказательств того, как непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, следовательно, разрешить ходатайство  общества о приостановлении действия решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ суду не представляется возможным.
 
           Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ).
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 132 АПК РФ положения ст. 128 АПК РФ подлежат применению и в отношении встречных исков.
 
 
              При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ,  у суда имеются правовые основания для оставления без движения встречного искового заявления б/н от 12.08.2010 года и ходатайства о приостановлении действия решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ.
 
    Руководствуясь статьей 128, частью 2 статьи 132, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             1.  Встречное исковое заявление б/н от 12 августа 2010 года                                 и ходатайство о приостановлении действия решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 04 августа 2010 года № 1082-ОПТ Общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника»    г. Липецк - оставить без движения.
 
 
      2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью                 «АБ Ника»  в срок до 26 августа 2010 года,  устранить вышеизложенные недостатки и оформить вышеуказанные ходатайство и заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 90, 199  АПК РФ.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с  частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                               А.В. Дружинин