Решение от 04 октября 2010 года №А36-2980/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                         Дело № А36-2980/2010
 
    4 октября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2010.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛКБ-Недвижимость», г.Липецк
 
 
    к административному органу – Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лазовской Е.А. – юрисконсульта (доверенность №03 от 26.08.2010),
 
    от административного органа: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛКБ-Недвижимость»                 (далее – ООО «ЛКБ-Недвижимость», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №07-10/123/89П от 12.05.2010, вынесенного должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 02.06.2010 Арбитражный суд города Москвы принял заявление и возбудил производство по делу №А40-62550/10-153-354 (т.1, л.д.1).
 
    Определением от 05.07.2010 Арбитражный суд города Москвы передал дело №А40-62550/10-153-354 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т.2, л.д.96, 97).
 
    Определением от 02.08.2010 Арбитражный суд Липецкой области принял заявление ООО «ЛКБ-Недвижимость», преданное по подсудности из Арбитражного суда города Москвы, и возбудил производство по делу                           №А36-2980/2010 (т.2, л.д.98-99).
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЛКБ-Недвижимость» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 20.05.2010 №33 (т.1, л.д.5-8). Считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного               ст.15.27 КоАП РФ.
 
    Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился. В имеющемся в материалах дела отзыве от 24.06.2010 №01-18/2578 административный орган возражает против удовлетворения заявления                   ООО «ЛКБ-Недвижимость» (т.1, л.д.64-70).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возвращенное в арбитражный суд уведомление органа почтовой связи о вручении МРУ Росфинмониторинга по ЦФО телеграммы, с указанием времени и места судебного заседания                      (т.3, л.д.7, 8).
 
    В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.210 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.
 
 
    Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Свидетельством серии 48 №001212604 подтверждается государственная регистрация ООО «ЛКБ-Недвижимость» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1074823018643                      (т.1, л.д.13, 43-49).
 
 
    Как следует из представленных административным органом доказательств, на основании приказа от 23.04.2010 №01-18/1628 должностными лицами              МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в период с 26.04.2010 по 28.04.2010 проведена камеральная выездная проверка соблюдения ООО «ЛКБ-Недвижимость» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т.2, л.д.3).
 
    По результатам проверки составлен Акт №07-10/123/123/АК от 28.04.2010 (т.2, л.д.57-64), в котором зафиксировано, что ООО «ЛКБ-Недвижимость» в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и не исполняет требования Закона №115-ФЗ, а именно:
 
    1) ООО «ЛКБ-Недвижимость» не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (п.2.4 Акта проверки);
 
    2) в ООО «ЛКБ-Недвижимость» не разработаны, не утверждены и не представлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО правила внутреннего контроля. При этом административным органом сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение (п.2.5 Акта проверки);
 
    3) в ООО «ЛКБ-Недвижимость» не назначено лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля (п.2.6 Акта проверки);
 
    4) в ООО «ЛКБ-Недвижимость» не утвержден План-график реализации программы обучения (п.2.7 Акта проверки);
 
    5) в ООО «ЛКБ-Недвижимость» отсутствует перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности (п.2.8 Акта проверки).
 
    28 апреля 2010 года должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ЦФО составлен протокол №07-10/123П о совершении ООО «ЛКБ-Недвижимость» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ (т.2, л.д.66-71). Как следует из указанного протокола,  событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю, выразилось в том, что в ООО «ЛКБ-Недвижимость»: 1) не назначено лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля; 2) в ООО «ЛКБ-Недвижимость» не утвержден План-график реализации программы обучения.
 
    12 мая 2010 года заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО принято постановление №07-10/123/89П о назначении ООО «ЛКБ-Недвижимость» административного наказания в виде штрафа в размере                       50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ (т.2, л.д.87-92).
 
    Считая, что постановление о назначении административного наказания               №07-10/123/89П от 12.05.2010 является незаконным, ООО «ЛКБ-Недвижимость» в соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.23.62 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1 Положения о МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 15.02.2010 №38 (т.2, л.д.113-119), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО Иванов О.Б. является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.27 КоАП РФ                     (т.2, л.д.109).
 
    Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ЦФО Ермаковой Е.О. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ, основаны на положениях ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и подтверждены материалами дела (т.2, л.д.110).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения ООО «ЛКБ-Недвижимость» к административной ответственности.
 
    Законный представитель ООО «ЛКБ-Недвижимость» – директор Сушкова Л.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2010 №07-10/123П и получила его копию, ей были разъяснены ее права и обязанности, предоставлена возможность дать свои объяснения (т.2, л.д.65, 66-71). Кроме того, материалами дела подтверждается, что законный представитель общества получил 07.05.2010 определение МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 07.05.2010 №01-18/1859 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2, л.д.55-56).
 
    Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. 
 
    Арбитражным судом также установлено, что постановление о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
 
    Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010 является незаконным и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Пунктом 5 ст.29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие событие и состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010 следует, что ООО «ЛКБ-Недвижимость» вменено в вину неисполнение Закона №115-ФЗ в части организации внутреннего контроля.
 
 
    В соответствии со ст.1 Закона №115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу указанной нормы Закона №115-ФЗ внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
 
    Статьей 5 Закона №115-ФЗ установлен исчерпывающий перечень организаций, которые в смысле, придаваемом указанным федеральным законом, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Согласно указанной норме Закона №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе: лизинговые компании; организации, организующие и проводящие основанные на риске игры; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В соответствии с абз.1 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации (абз.2 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ).
 
    Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер (абз.3 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ).
 
    Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (абз.5 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 №715 установлены Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 10.06.2010 №967-р
утверждены Рекомендации по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
 
    При этом, исходя из буквального толкования статей 1, 5, 7 Закона                       №115-ФЗ, учитывая, что под операциями с денежными средствами или иным имуществом в данном федеральном законе понимаются именно действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, арбитражный суд считает, что обязанность по организации внутреннего контроля возлагается только на те юридические лица, которые фактически осуществляют соответствующие операции.
 
    Следовательно, у ООО «ЛКБ-Недвижимость» обязанность по организации внутреннего контроля в части назначения лица, ответственного за исполнение правил внутреннего контроля, а также утверждения Плана-графика реализации программы обучения возникает только при условии фактического осуществления данным обществом лизинговой деятельности, игорного бизнеса, факторинговой деятельности (финансирование под уступку денежного требования),  а также фактического оказания посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
 
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют (административным органом не представлены) доказательства, подтверждающие, что ООО «ЛКБ-Недвижимость» фактически осуществляло лизинговую или факторинговую деятельность, занималось игорным бизнесом, оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В п.1.4 акта проверки №07-10/123/123/АК от 28.04.2010 (т.2, л.д.58)               МРУ Росфинмониторинга по ЦФО указано, что в ходе проверки были изучены, в том числе, договоры финансово-хозяйственной деятельности с приложением документов, подтверждающих их исполнение (акты приемки, платежные поручения и т.д.). Однако в административном деле не имеется никаких документов и такие документы не представлены арбитражному суду в процессе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЛКБ-Недвижимость» фактически осуществляло лизинговую или факторинговую деятельность, занималось игорным бизнесом, оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В силу ст.10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Кроме того, исходя из положений ч.6 ст.210 АПК РФ, при проверке законности постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит установление события и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления данных обстоятельств административным органом.
 
 
    При этом арбитражный суд считает необоснованным изложенный в отзыве от 24.06.2010 №01-18/2578 довод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о том, что обязанность по соблюдению требований п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ вытекает из положений Устава ООО «ЛКБ-Недвижимость» в редакции от 14.12.2009 (т.2,л.д.17-32), предусматривающего возможность осуществления обществом лизинговой, факторинговой деятельности, игорного бизнеса, и сведений территориального органа статистки (т.2, л.д.35-36) о возможности оказания обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, и указанная обязанность не зависит от фактического осуществления обществом такой деятельности и фактического оказания таких услуг.
 
    В п.3.2 Устава ООО «ЛКБ-Недвижимость» в редакции от 14.12.2009 действительно предусмотрена возможность осуществления обществом лизинговой, факторинговой деятельности, игорного бизнеса (т.2, л.д.18, 19). В уведомлении территориального органа статистки от 25.10.2007 также указано, что при регистрации ООО «ЛКБ-Недвижимость» заявило такие виды экономической деятельности, как: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, и аренде жилого недвижимого имущества – ОКВЕД 70.31.11; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, и аренде нежилого недвижимого имущества – ОКВЕД 70.31.12 (т.2, л.д.36).
 
    При этом, исходя из положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 50, пунктами 1, 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЛКБ-Недвижимость» является коммерческой организацией.
 
    В силу абз.2 п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Таким образом, ООО «ЛКБ-Недвижимость» обладает общей правоспособностью и его права на осуществление видов деятельности не могут быть ограничены положениями устава юридического лица. Следовательно, указание (перечисление) в уставе коммерческой организации каких-либо видов деятельности не обязывает юридическое лицо осуществлять только данные виды деятельности и не запрещает осуществлять иные виды деятельности (кроме случаев, предусмотренных законом, а также лицензируемых видов деятельности в отсутствие соответствующей лицензии).
 
    Арбитражный суд считает, что само по себе указание в п.3.2 Устава ООО «ЛКБ-Недвижимость» в редакции от 14.09.2009 и в уведомлении территориального органа статистки от 25.10.2007 на возможные виды деятельности не является доказательством фактического осуществления ООО «ЛКБ-Недвижимость» такой деятельности.
 
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления обществом лизинговой, факторинговой деятельности, игорного бизнеса, а также факт оказания обществом посреднических услуг при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, а, следовательно, не доказана обязанность ООО «ЛКБ-Недвижимость» назначить лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля, и утвердить План-график реализации программы обучения.
 
    В связи с этим арбитражный суд считает, что МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не доказало наличие события административного правонарушения, вмененного в вину ООО «ЛКБ-Недвижимость».
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, недоказанность события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания           №07-10/123/89П от 12.05.2010.
 
 
    Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным органом не доказано событие вмененного ООО «ЛКБ-Недвижимость» административного правонарушения, арбитражный суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №07-10/123/89П от 12.05.2010 подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Вместе с тем при обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «ЛКБ-Недвижимость» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, в том числе, 2 000 рублей на основании платежного поручения №68 от 18.05.2010 (т.1, л.д.9) и 2 000 рублей на основании платежного поручения №69 от 19.05.2010 (т.1, л.д.52)
 
    Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с этим в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату ООО «ЛКБ-Недвижимость» из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление                                  №07-10/123/89П от 12.05.2010, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу Ивановым О.Б., о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ЛКБ-Недвижимость» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛКБ-Недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №68 от 18.05.2010 на сумму 2 000 рублей и на основании платежного поручения №69 от 19.05.2010 на сумму 2 000 рублей.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу. 
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов