Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А36-2980/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 2980/2009
« 19 » ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.09г., полный текст решения изготовлен 19.11.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энергометаллургмонтаж» (г.Волгоград)
к ООО «Энергометаллургмонтаж» (г.Липецк),
с участием третьего лица ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»,
о понуждении к исполнению договора цессии,
при участии от истца : Дергунов П.И.- представитель по доверенности №22 от 26.05.09г.,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
от третьего лица: Сулимов В.В.- представитель по доверенности №529 от 25.12.08г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о понуждении к исполнению договора цессии в части передачи истцу давальческих материалов, полученных ответчиком от ОАО «НЛМК» во исполнение договора №76480 от 30.04.08г.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, в которой оператор связи сообщает о невозможности доставить телеграмму, поскольку адресат выбыл в неизвестном направлении. Между тем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении почтой определений суда. Суд расценивает данные обстоятельства как сознательное уклонение ответчика от получения определений суда и считает, в соответствии со ст.156 АПК РФ ответчика надлежащим образом уведомленным, полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо (ОАО «НЛМК») в своем отзыве сообщило, что давальческие материалы передавались ответчику в соответствии с договором, и истец должен был их у него затребовать
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.
ОАО «НЛМК»(заказчик) и ООО «Энергометаллургмонтаж»(подрядчик) 30.04.08г. заключили договор подряда №76480, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: ПДС.Сооружение реверсивного стана, из материалов заказчика. Наименование работ, сроки выполнения, цены и расчеты стоимости работ предусматриваются сторонами в ведомостях на выполнение работ(Приложение №1), составленных на основании расчетов стоимости работ по объекту, расчетов индекса перевода СМР в текущие цены, перечней оборудования и давальческих материалов заказчика, перечней материалов заказчика, продаваемых подрядчику, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанного в договоре Приложения №1 в материалы дела не представлено.
25.09.08г. ООО «Энергометаллургмонтаж»(цедент) и ООО «Энергометаллургмонтаж» г.Волгоград (цессионарий), а также ОАО «НЛМК», заключили соглашение об уступке договора (цессии) №79118, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности первого и становится стороной(подрядчиком) по договору №76480 от 30.04.08г., заключенного между ООО «Энергометаллургмонтаж» и ОАО «НЛМК».
В соответствии с данным соглашением, цедент в течение 3 дней после заключения настоящего соглашения передает цессионарию (п.4 соглашения):договор №76480, со всеми приложениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию, из которой вытекают права и обязанности сторон по договору №76480 от 30.04.08г.
В материалы дела представлены копии договора подряда и указанного соглашения.
Истец, предъявив свои требования к ответчику(ООО «Энергометаллургмонтаж» г.Липецк), требует на основании соглашения об уступке договора (цессии) №79118 от 25.09.08г., поскольку является стороной по данному соглашению, понудить ответчика передать ему давальческие материалы, полученные ответчиком от ОАО «НЛМК».
Суд, в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал истцу уточнить свои исковые требования в части предмета и основания иска, пояснить нарушенное ответчиком право истца но, несмотря на все указания суда, истец настаивает на данной формулировке иска, не пояснив из какого конкретно обязательства возникло его требование, и какие именно давальческие материалы истец требует от ответчика передать ему .
Изучив имеющиеся в деле и представленные третьим лицом документы, оценив доводы истца и третьего лица, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания договора подряда №76480 от 30.04.08г., обязанность передачи давальческих материалов на выполнение строительных работ, предусмотренных проектно-технической документацией на строительство, возложена на ОАО «НЛМК» (третье лицо), а учитывая содержание соглашения об уступке договора (цессии) №79118 от 25.09.08г., на ответчика перед истцом возложена обязанность по передаче договора со всеми приложениями и всей технической, бухгалтерской и иной документации.
Документов( актов приема-передачи и иных доказательств) свидетельствующих о том, что у ответчика имеются давальческие материалы, переданные ему ОАО «НЛМК» (заказчиком по договору и третьим лицом),которые ответчик обязан в силу указанного соглашения передать истцу, в ходе рассмотрения дела истец не представил. Актов приема- передачи какой-либо документации также не представлено, представленный в материалах дела протокол передачи материалов (оборудования) на строительство объекта не может быть оценен как обязательство по передаче материалов и оборудования, поскольку является лишь информативным документом.
ОАО «НЛМК»(третьим лицом) были представлены в материалы дела копия дополнительного соглашения №3 от 21.11.09г. к договору подряда от 25.09.08г. №79118, заключенное ОАО «НЛМК»(заказчик) и ООО «Энергометаллургмонтаж» г.Волгоград, следует учесть, что в материалах дела имеется соглашение об уступке договора (цессии) №79118 от 25.09.08г., стороны видимо имели в виду данное соглашение.
Кроме того, ОАО «НЛМК» представлено приложение №1 к дополнительному соглашению №1--расчет стоимости работ по объекту, приложение №2,№3 и №4 к д/с №3- расчеты индекса перевода СМР в текущие цены по объекту, приложение № 7 к д/с №3-перечень оборудования и давальческих материалов по объекту, приложение №6 к доп.согл.№3-перечень материалов поставки подрядчика.
Оценив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что данная документация указывает на взаимоотношения истца и ОАО «НЛМК» в рамках договора (соглашения) №79118 от 25.09.08г., но никак на обязательства ответчика перед истцом о передаче ему давальческих материалов, либо иных обязательств.
Истец не доказал наличие обязательства ответчика перед истцом по передаче давальческих материалов не исполненного надлежащим образом(одностороннего отказа от исполнения обязательства), в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309-310 ГК РФ).
Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Энергометаллургмонтаж г.Волгоград в доход Федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
