Решение от 25 июля 2014 года №А36-2979/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                               Дело №А36-2979/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена судом «23» июля 2014 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «25» июля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, адрес: 117997, Москва, ул.Вавилова, 19)
 
    к предпринимателю Юровой Ольге Семеновне (ОГРНИП: 304482215500115, ИНН: 482400124800, адрес: 398058, г. Липецк)
 
    о взыскании 10 288 060,55 руб.,
 
    при участии от истца: Бессоновой Ю.В.-   доверенность №02/8079 от 11.11.13
 
    от ответчика:  Якуниной Н.В.- доверенность от 29.05.2014г.
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ИП Юровой Ольге Семеновне (далее – ответчик) о взыскании 10 288 060,55 руб. задолженности по кредитному договору №610114030 от 14.02.2014 г., в том числе: 9 990 522,53 руб. просроченного основного долга, 83 535,26 руб. просроченных процентов, 212 264,39 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 738,37 руб. неустойки за просроченные проценты.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, просил применить ст.333ГК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ  «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №610114030 от 14.02.2014г. на условиях овердрафта денежные средства в размере 10 000 000 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в полном объёме 13.08.2014г. и уплатить за пользование денежными средствами 10% годовых.
 
    С 15.04.2014г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. В этой связи истец обоснованно на основании пункта 8.1.9Договора 13.05.2014г. потребовал досрочного возврата денежных средств. На момент рассмотрения спора размер основного долга по кредиту составил 9 990 522,53руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За пользование кредитными ресурсами ответчик обязан уплатить проценты из расчёта 10% годовых на основании п.5.1Договора. Согласно расчёту истца за период с 17.03.2014 по 15.04.2014г.  размер процентов составляет 83535,26руб. Ответчик размер процентов не оспорил, своего расчёта суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 83535,26руб. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно п.10.2Договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлена ответственность в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно расчёту истца неустойка за просроченный основной долг за период с 16.04.2014 по 02.06.2014г.  составляет 212264,39руб. Ответчик размер неустойки не оспорил, своего расчёта суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 212264,39руб. подлежит удовлетворению.
 
    За нарушение сроков уплаты процентов истец начислил ответчику неустойку в размере 1738,37руб. за период с 16.04.2014 по 02.06.2014г. Ответчик размер неустойки не оспорил, своего расчёта суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1738,37руб. подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о применении ст.333ГК РФ судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.
 
    При обращении в суд истец платёжным поручением №374606 от 09.06.2014г. на сумму 74440,3руб. и платёжным поручением №376087 от 09.06.2014г. на сумму 2000руб. уплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и применение обеспечительных мер. Указанные платежи относятся к судебным расходам и в силу ст.106,110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 160-170, 175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Юровой Ольги Семеновны (ОГРНИП: 304482215500115, ИНН: 482400124800) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) 10 288 060,55 руб. задолженности по кредитному договору №610114030 от 14.02.2014 г., в том числе: 9 990 522,53 руб. просроченного основного долга, 83 535,26 руб. просроченных процентов, 212 264,39 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 738,37 руб. неустойки за просроченные проценты и кроме того 76440,3руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                            Ю.М. Пешков