Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2977/2010
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36-2977/2010
г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «2» сентября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме «2» сентября 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании иск
Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (ОАО «АльфаСтрахование»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала (ООО «СК «Согласие»)
третье лицо: Кулиев Видади Эльдар Оглы
о взыскании 43686,72 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: Архипцев А.Н. – доверенность от 11.01.10г.;
от ответчика: Мезенцев М.И. – доверенность от 01.07.10г.;
от третьего лица: не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г.ипецке (далее – ОАО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») 43686,72 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в сумме 36565,28 руб., в остальной части возразил против исковых требований. По утверждению ответчика, сумма страхового возмещения без учета износа заявлена ко взысканию безосновательно.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил. О времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 60731. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью. Поскольку данное процессуальное действие ООО «СК «Согласие» совершено полномочным представителем общества, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, имеются предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом признания заявленного требования.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 36565,28 руб., при этом дело по существу в этой части не рассматривается.
В остальной части требование о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в сумме 7121,44 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.
Судом установлено, что 14.10.09 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Чери Сув, регистрационный знак Е 686 ХХ 48, принадлежащего Нефедовой Елене Васильевне, под управлением Золотухина Владислава Анатольевича и транспортного средства ВАЗ-21099, регистрационный знак Е 052 ХЕ 48, принадлежащего Кулиеву Видади Эльдар Оглы, под его управлением. (см. справку о ДТП от 14.10.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2009г. - л.д. 15-16).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Кулиев В.Э.О. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2009г. – л.д. 16). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак Е 052 ХЕ 48 - Кулиева В.Э.О. была застрахована ООО "СК «Согласие" по страховому полису ВВВ № 0501750917 (см. справку о ДТП – л.д. 15).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Чери Сув, регистрационный знак Е 686 ХХ 48, было застраховано Нефедовой Е.В. по договору имущественного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО АК Сберегательный банк России (см. полис страхования № 88003/046/00174/9 от 04.02.09г. – л.д. 11). Страховая премия в размере 28875 руб. оплачена по квитанции от 04.02.09г. (л.д. 80).
Из материалов дела следует, что ОАО «Альфастрахование» признало произошедшее 14.10.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя № 8800/046/464/09 от 22.10.2010г. (см. л.д. 10), с согласия выгодоприобретателя (см. письмо от 23.11.09г. № 60 – л.д. 48), выплатило Нефедовой Е.В. страховое возмещение в размере 43686,72 руб., путем перечисления на её лицевой счет в ОАО АК СБ РФ (см. страховой акт № 8800/046/464/09 от 06.02.09г., платежное поручение № 1704 от 01.12.09г. - л.д. 9, 42).
Стоимость ремонта транспортного средства согласно отчету оценщика № 1929/09-1 от 28.10.09г. составила 43686,72 руб. без учета износа и 36565,28 руб. с учетом износа. Сумма требований, предъявленных истцом в суд, составляет 43686,72 руб.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает учет износа этого имущества. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании по полису ОСАГО страхового возмещения в полном объеме фактических расходов на ремонт автомобиля не соответствуют положениям ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей с 1.03.2008г. Подлежащей взысканию со страховщика, застраховавшего в обязательном порядке гражданскую ответственность, соответствует сумма 36565,28 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При предъявлении иска ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. (минимальный размер госпошлины с суммы иска менее 100000 руб. – см. абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 АПК РФ), исходя из суммы иска 43686,72 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 1308 от 29.07.10г. (л.д. 5).
В связи с частичным удовлетворением требований истца расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 326,02 руб. на истца, в сумме 1673,98 руб. – на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 100-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») в лице филиала в г. Липецке 36565 руб. 28 коп. страхового возмещения, а также 1673 руб. 98 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня принятия, по истечении указанного срока в течение 2-х месяцев - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С. Тонких
