Решение от 11 августа 2014 года №А36-2976/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                           Дело № А 36-2976/2014         «11» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТиС» (398024, г.Липецк, ул.Папина, д.11 а, ИНН 4824041394, ОГРН 1074823018995)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН-АВТО» (398042, г.Липецк, ул.Московская, д.8,, почтовый адрес:398042, г.Липецк, ул.Московская, д.79 В, ИНН 4825087560, ОГРН 1124823002358)
 
    о взыскании 145 545,37 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТиС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 145 545,37руб., в том числе: 132 260 руб. основного долга, 13 285,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 г. по 04.06.2014 г., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395,432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
 
    Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №952880 (истец), № 952897 (ответчик).
 
    В установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на иск.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    ООО «ТиС» поставило ООО «СОВЕРЕН-АВТО» товар по товарным накладным №423 от 19.03.2012 г., №308 от 05.03.2013 г., №430 от 25.03.2013 г., №427 от 29.03.2013 г., №637 от 30.04.2013 г., №678 от 13.05.2013 г., №716 от 17.05.2013 г. на сумму 137 260 руб. В представленных истцом товарных накладных отражены реквизиты поставщика, получателя, наименование товара с датой его отпуска, сумма стоимости товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Товар был принят представителем ответчика без замечаний и претензий.
 
    Ответчик платёжным поручением №338 от 18.06.2013 г. частично оплатил задолженность в сумме 5 000 руб., долг составил 132 260 руб.
 
    О наличии задолженности ответчика перед истцом также свидетельствует акт сверки взаимных расчётов за период 2013 г., подписанный уполномоченными лицами ООО «ТиС» и ООО «СОВЕРЕН-АВТО».
 
    Истец 25.04.2014 г. направил ответчику претензию с просьбой погасить данную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 430,43 руб. Ответа не последовало.
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что фактыпередачи согласованного товара, суммазадолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров и их стоимости.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере–132 260руб.
 
    Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, то должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом в соответствии с нормой закона, исходя из суммы долга ответчика по накладной, размера ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд (8,25%), и соответствует периоду нарушения денежного обязательства - с 20.03.2012 г. по 04.06.2014 г. Размер штрафной санкции, по расчету истца, составляет 13 285,37 руб. Расчет и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 145 545,37руб., в том числе: 132 260 руб. основного долга, 13 285,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 г. по 04.06.2014 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 366,36 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Как видно из материалов дела между ООО «ТиС»  (заказчик) и Череповой Ю.А. (исполнитель) 23.04.2014 г. был подписан договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ООО «ТиС» поруило, а  Черепова Ю.А. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: проконсультировать, составить претензию и исковое заявление по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СОВЕРЕН-АВТО».
 
    В разделе 4 договора возмездного оказания юридических услуг стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчётов.
 
    Из пункта 4.2. данного  договора следует, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приёмки услуг (работ) до окончания судебного разбирательства путём наличного или безналичного расчёта.
 
    Из актов сдачи-приёмки услуг (работ) от 25.04.2014 г., 04.06.2014 г.,  видно, что  Черепова Ю.А. оказала ООО «ТиС» юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг, а именно: проконсультировала истца – 1 000 руб., составила претензию – 2000 руб., составила исковое заявление-8000 руб.
 
    В актах указано, что они являются основанием для расчёта сторон на общую сумму 11 000 руб.
 
    Денежные средства  за оказанные услуги в сумме 11 000 руб. были переданы заказчиком исполнителю, о чём также имеется отметка в актах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В данном случае суд считает, что понесенные ООО «ТиС» судебные расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи Череповой Ю.А. подтверждены документально, совершены в разумных пределах, поскольку не превышают размеров стоимости юридических услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 г. минимальных ставок вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи на 2014 год.
 
    Таким образом, судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 11 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВЕРЕН-АВТО» (ИНН 4825087560, ОГРН 1124823002358) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиС» (ИНН 4824041394, ОГРН 1074823018995) 145 545 (сто сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 37 коп. в том числе 132 260 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят) руб.   задолженности, 13 285 (тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 г. по 04.06.2014 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 16 366 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 36 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
 
    Судья                                                                                                 У.В. Серокурова