Решение от 18 марта 2009 года №А36-297/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                   Дело № А 36-297/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мерлин +»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд»
 
    о взыскании 365 671,23 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Медведков А.В.- генеральный директор,
 
    от  ответчика: не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мерлин +» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд» о взыскании задолженности за ремонт автомобиля в размере 365 671,23 руб., в том числе 354 161 руб. основного долга и 11 510,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.08 г. по 10.02.09 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, извещен надлежаще и своевременно (уведомление о вручении почтового отправления № 74424 от 25.02.09 г. приобщено к материалам дела).
 
    Согласно статьям 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ООО «СК «Граунд» обратилось к истцу с заявкой на ремонт попавшего в ДТП аварийного автомобиля SubaruLegacy2,0 МТ государственный номер Е511ОУ48 RUSVINJF1BL5LF37G033024, год выпуска 2007. После осмотра автомобиля работниками сервисного центра  ООО «Мерлин +», составления дефектной ведомости и произведенного ремонта истцом были составлены заказ-наряды и акты выполненных работ, в которых указывались: конкретный перечень выполненных работ и оказанных услуг, необходимые расходные материалы и непосредственные исполнители работ (оказания услуг) – работники истца. Согласно заказ-нарядам № 2542 от 10.11.08 г. на сумму 550 190 руб., № 2547 на сумму 1 470 руб. и № 2804 на сумму 2 501 руб. всего было выполнено работ на общую сумму 554 161 руб. (л.д. 7-16).
 
    01.08.08 г. ответчиком была произведена авансовая оплата ремонта автомобиля в размере 200 000 руб. Оставшуюся часть он обязался оплатить, согласно гарантийному письму № 320 от 12.11.08 г.
 
    Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 04.12.08 г. истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 27).
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.01 г. № 290, в результате подписания сторонами заказ-нарядов об оказании услуг по ремонту автомобиля, между сторонами возникли договорные отношения.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.01 г. № 290, с согласия потребителя (заказчика) услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
 
    Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Поскольку обязанность исполнителя по оказанию ремонтных услуг исполнена , у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Однако доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг и выполненных работ на основании заказ-нарядов от 10.11.08 г., ответчиком не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности им не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 354 161 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 510,23 руб. за период с 11.11.08 г. по 10.02.09 г., в соответствии с представленным расчетом (л.д. 22).
 
    Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С 01.12.2008 г. процентная ставка рефинансирования составляет 13% (Указание ЦБ РФ  от 28.11.2008 N 2135-У), исковое заявление подано 30.01.2009 г. В связи с этим, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 11 510,23 руб. за период с 11.11.08 г. по 10.02.2009 г. согласно ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13% и в соответствии с расчетом истца.
 
    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере      8 813 руб., согласно платежному поручению № 98 от 28.01.2009 г. (л.д. № 6).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 8 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Граунд» (ИНН 4824025642) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерлин +» 365 671 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 23 коп., в том числе 354 161 (триста пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. основного долга и 11 510 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 10.02.2009 г., а также 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков