Решение от 19 января 2010 года №А36-297/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru,  e-mail:  arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-297/2009
 
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена  «12» января 2010 года 
 
    Решение  изготовлено  в  полном  объеме  «19»  января  2010  года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Антиповой  О.А.,  рассмотрев в  судебном  заседании дело, по иску 
 
    ООО «РРТ-Воронеж» 
 
    к 1)  ООО  «Липецкстройинвест»,  2) ООО СУ-10 «Липецкстрой»
 
    третьи  лица: 1)  ЗАО  «СГ «Спасские  ворота»;  2)  ООО «Ротонда»
 
    о  взыскании  365671 руб.
 
    с участием в заседании
 
    от истца:  Медведков А.В.  – доверенность  от  08.12.09г.;  Фирсов Ю.М. – адвокат – доверенность  от  02.07.09г.;
 
    от ответчиков: 1)  не  явился; 2) Боровских В.В. – доверенность  от  07.12.09г.,
 
    от  третьих лиц:  1)  Татаринова  И.В. – доверенность  от  01.07.09г.; 2) не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Мерлин+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Граунд» о взыскании 365 671 руб. за произведенный ремонт автомобиля.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 г. исковые требования были удовлетворены  в  полном  объеме (л.д. 48-50 т. 1).
 
    Постановлением  апелляционной  инстанции  от  27.05.09г.  решение  суда  первой  инстанции  было  оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба  без  удовлетворения (л.д.  112-117 т. 1).  Суд  апелляционной  инстанции  указал  в  своем  постановлении,  что  истцом  по  данному  делу  следует  считать  ООО «РРТ-Воронеж»,  а  не  ООО «Мерлин+»,  в  связи  со  сменой  последним  наименования.  Факт  смены  наименования  подтверждается  свидетельствами  серии  36  №№  003168157,  002790330,  учредительным  договором  от  09.02.09г.,  протоколом  № 1  от  10.01.09г.,  уставом  от  09.02.09г.,  выпиской  из  ЕГРЮЛ  от  13.02.09г.  (л.д.  80,81, 82-83, 84, 85-97, 98-108  т. 1).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 года решение суда от 18.03.2009 года было отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (л.д.  70-71 т. 2). Основанием для отмены решения послужило заявление начальника кузовного цеха ООО «Сатурн-Л» о том, что переднее правое крыло и панель не менялись, а ремонтировались путём рихтовки.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение от 16.07.2009 г. без изменения (л.д.  125-128  т. 2).
 
    Определением суда от 23.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г.Липецке и ООО «Ротонда» (л.д. 20-23 т. 3).
 
    В судебном заседании 08.12.2009 г. представитель ответчика представил документы о реорганизации ООО «Строительная компания «Граунд» в форме разделения путем создания двух обществ: ООО «Липецкстройинвест» и ООО СУ-10 «Липецкстрой», а также доверенность на представление интересов ООО «Липецкстройинвест». Кроме того, пояснил, что обязательство по оплате стоимости произведенного ремонта перешло от ООО «СК «Граунд» к  ООО «Липецкстройинвест».
 
    Определением  от  09.12.09г. по  ходатайству  истца была  произведена  замена  ответчика  ООО «СК «Граунд»  на  ООО «Липецкстройинвест»  и  ООО СУ-10 «Липецкстрой» (л.д. 62-63 т. 3). 
 
    В  настоящем  судебном  заседании  истец  поддержал  заявленные  требования  в  полном  объеме  к  обоим  ответчикам.
 
    Ответчик  - ООО «Липецкстройинвест» - в  судебное  заседание  не  явился  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела  уведомлен  надлежащим  образом (уведомление №  71460).  От  него  поступило  заявление  о  признании  требований  истца  в  полном  объеме  и  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  его  представителя. Данное  заявление  подписано  генеральным  директором  ответчика.
 
    В  соответствии  с  ч. 3  ст. 49  АПК  РФ  признание  иска  полностью  или  в части  является  правом  ответчика.  В  связи  с  тем,  что  такое  признание  соответствует  закону,  не  нарушает  прав  других  лиц  и  сделано  полномочным  представителем  ответчика,  суд  принимает  данное  признание,  удовлетворяет  требования  истца  к  первому  ответчику  в  полном  объеме,  и  не  рассматривает  спор  между  ООО «РРТ-Воронеж»  и  ООО «Липецкстройинвест»  по  существу,  в  соответствии  с  ч. 5  ст. 49  АПК  РФ.
 
    Представитель  второго  ответчика  - ООО СУ-10 «Липецкстрой» - заявил,  что  требования  не  признает,  в  связи  с  тем,  что  при  реорганизации  ООО «СК «Граунд»  обязательства  по  оплате  долга  ООО «Мерлин+» (в  дальнейшем  ООО «РРТ-Воронеж»)  перешли  к  ООО «Липецкстройинвест».  В  подтверждение  данного  довода  ответчик  ссылается  на  строку 20 приложения  № 5  к  разделительному  балансу.
 
    В  соответствии  с  ч. 3  ст. 58  ГК  РФ  при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.  Таким  образом,  у  второго  ответчика  не  возникло  обязательств  по  уплате  долга  перед  истцом,  и  следовательно,    он  не  мог  нарушить  права  ООО  «РРТ-Воронеж»    неисполнением  несуществующего  обязательства.  При  таких  обстоятельствах  у  истца  отсутствует  право,  нарушенное  ООО СУ-10 «Липецкстрой»,   в  связи  с  чем,  требования  ко  второму  ответчику  подлежат  отклонению.
 
    В  судебное  заседание  истца  предъявил  ходатайство  о  взыскании  судебных  издержек  в  размере  67000  руб.  на  оплату  услуг  адвоката  Фирсова Ю.М., однако,  впоследствии  представитель  истца  от   данного  заявления  отказался,  о  чем  сделана  запись  в  протоколе  судебного  заседания.  Поскольку  истец  не  настаивает  на  рассмотрении  вопроса  о  взыскании судебных  издержек,  суд  не  рассматривает  ранее  поданное  заявление.
 
    При  обращении  в  суд  истцом  была  уплачена  пошлина  в  размере  8813 руб.   Поскольку  требования  истца  удовлетворены  в  полном  объеме,  расходы  по  уплате  госпошлины  относятся  на  ответчика – ООО «Липецкстройинвест»  и  взыскиваются  с  него  в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-168 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Липецкстройинвест» (ИНН 482401001)  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «РРТ-Воронеж»  365671 (триста шестьдесят  пять  тысяч  шестьсот  семьдесят  один)  руб.  23 коп.,  в  том  числе  354161  руб.  основного  долга  и  11510  руб. 23 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  11.11.2008г.  по  10.02.2009г.,  а  также  8813 (восемь  тысяч  восемьсот  тринадцать) руб.  расходов  по  уплате  государственной  пошлины.
 
    В  иске  ООО «РРТ-Воронеж»  к  ООО СУ-10 «Липецкстрой»   отказать.
 
    Исполнительные  листы  выдать  после  вступления  решения  в  законную  силу.   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                       Ю.М. Пешков