Решение от 30 января 2008 года №А36-2963/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело № А 36-2963/2007
 
    30 января 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2008 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующегосудьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Российские железные дороги» г. Москва
 
    к ООО «Промщебень» с. Голиково Елецкий район Липецкая область
 
    о взыскании 58 368 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: ведущий юрисконсульт Коломеец Г.А. (доверенность № НЮ-9/451/Д от 13.09.2007 г.)
 
    от ответчика: представитель Муратова Т.Н. (доверенность б/н от 27.01.2008 г.)
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промщебень» штрафа за перегруз вагонов в размере 58 368 руб. 70 коп. на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец требование поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании факт перегруза вагонов не отрицал, согласился с расчетом штрафа, представленным истцом, на сумму 58 368 руб. 70 коп. При этом, считая размер штрафа завышенным, заявил ходатайство об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной платы за перевозку фактической массы данного груза, что составляет 11 673 руб. 00 коп. (см. отзыв и протокол судебного заседания от 28.01.2008 г.).
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промщебень», примыкающего к станции – ОП 215 км Юго-Восточной железной дороги № 4/365, сроком на 5 лет с 30 июня 2007 г. по 29 июня 2012 года (л.д. 39-41).
 
    На период с 01.02.2007 г. по 28.02.2007 г. ответчиком была подана заявка на перевозку грузов № 11076031 в количестве 43792 тонн, 644 п/в (л.д. 64-65).
 
    В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 51 ответчику были поданы под погрузку 26 вагонов, в том числе, вагоны № 64072549, № 63068548, № 67768283, № 65095762, № 63012157, № 61381208 (л.д.75-76).
 
    Согласно железнодорожной накладной № ЭЯ 777812 от 09.02.2007 г. со станции Дон Юго-Восточной железной дороги ООО «Промщебень» (грузоотправитель) в адрес ОАО «Гипсобетон» (грузополучатель) были отправлены вышеуказанные вагоны, погруженные щебнем весом нетто 411000 кг по групповой отправке № 777812 (л.д. 17-18).
 
    12.02.2007 г. на станции Бирюлево Московской железной дороги в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была проведена контрольная перевеска вагонов на тензометрических вагонных весах (паспорт УФГИ.404522.002 ПС) (л.д.13).
 
    В результате перевески вагонов было установлено, что вагон № 61381208 погружен менее веса, указанного в накладной на 2000 кг, вагон № 63012157 – более веса на 1800 кг, вагон № 65095762 – менее веса на 300 кг, о чем составлен акт общей формы № 65 от 12.02.2007 г.; вагон № 63068548 – более веса на 3000 кг, вагон № 67768283 – менее веса на 3500 кг, вагон № 64072549 – более веса на 1200 кг, о чем составлен акт общей формы № 66 от 12.02.2007 г. (л.д.15).
 
    Согласно техническим паспортам грузоподъемность вагонов № 63012157, № 65095762, № 63068548, № 67768283, № 64072549 составляет 69 тонн, вагона № 61381208 – 65 тонн (л.д. 58-63).
 
    Превышение веса груза трафаретной грузоподъемности вагонов составило: в вагоне № 63068548 – 2500 кг, в вагоне № 63012157 – 1300 кг, в вагоне № 64072549 – 700 кг.
 
    Данный факт был зафиксирован коммерческим актом № АК 350834/46 от 12.02.2007 г., составленным с участием представителя грузополучателя Худобина Н.Б., действующего по доверенности № 000100 от 07.02.2007 г. (л.д. 14, 16).
 
    За превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов истцом был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, который составил 58 368 руб. 70 коп., в связи с чем, в соответствии с пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, им была направлена ответчику претензия № 7-НОДЮ/643 от 15.08.2007 г. (л.д.9, 10).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
 
    Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003 г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости – коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Факт превышения грузоподъемности вагонов подтверждается актами общей формы № 65, № 66 от 12.02.2007 г., коммерческим актом № АК 350834/46 от 12.02.2007 г., и не оспаривается ответчиком.
 
    Между тем, ответчик полагает, что штраф в размере 58 368 руб. 70 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил суд уменьшить его размер до однократной платы за перевозку фактической массы груза, которая составляет 11 673 руб. 00 коп.
 
    Истец считает, что оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза за перегруз вагонов является законной неустойкой, которую законодатель предусмотрел в целях предотвращения неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате перегруза вагонов (авария, повреждение перевозочных средств, потеря груза и т.п.).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Требование истца о взыскании штрафа основано на законе – статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Суд принимает за основу расчет штрафа, произведенный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д.11-12).
 
    Ответчик согласен с расчетом штрафа (см. протокол судебного заседания от 28.01.2008 г.).
 
    Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, в данном случае составляет 58 368 руб. 70 коп., тогда как согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре № 190 от 09.02.2007 г. стоимость поставленного ответчиком в адрес ОАО «Гипсобетон» щебня по групповой отправке № 777812 составляет 85 960 руб. 68 коп. (л.д. 53-54).
 
    В случае взыскания с ответчика штрафа в размере 58 368 руб. 70 коп., по данной поставке он получит прибыль лишь в размере 27 591 руб. 98 коп. Таким образом, размер штрафа составляет 80% прибыли, полученной ответчиком за поставленный товар.
 
    Кроме того, в результате допущенного ответчиком перегруза вагонов каких-либо неблагоприятных последствий в виде аварии, повреждения перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потери груза и т.п., не наступило.
 
    Отношения сторон, возникшие из факта перевозки груза, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательств. В связи с чем, установленный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимальный размер ответственности не исключает права суда уменьшить размер неустойки.
 
    Данный вывод согласуется и с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 36 постановления № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.  
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штраф до суммы 11 673 руб. 00 коп., которая составляет размер однократной платы за перевозку фактической массы груза.
 
    Во взыскании остальной части штрафа следует отказать.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 251 руб. 00 коп. с цены иска 58 368 руб. 70 коп.
 
    Поскольку требования истца правомерны в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 00 коп., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промщебень» в пользу Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» штраф в размере 11 673 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 00 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
 
    После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина