Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А36-2956/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2956/2009
« 25 » декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.09г., полный текст решения изготовлен 25.12.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Волгоградская транспортная компания»(г.Волгоград»)
к ООО «Липецкстрой» (г.Липецк),
о взыскании 519500 руб. задолженности по договору,
при участии от истца :Калюжин А.В.-представитель по доверенности от 01.10.09г.,
от ответчика: Губанов А.К.-представитель по доверенности от 19.06.09г..
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 519500 руб.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил сумму требования и просит взыскать с ответчика 419500 руб. долга.
13.11.08г. стороны заключили договор №249/08 оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте.
В соответствии с условиями договора, перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика. Оплата указанных услуг производится заказчиком на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых перевозчиком по подписании сторонами соответствующих актов сдачи-приемки. Оплата производится в течение 10(десяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета перевозчика и оригиналы ТТН с отметкой о сдаче груза …
В ходе исполнения договора истцом были оказаны услуги ответчику согласно заявке №79 от 16.03.09г. и ТТН №904902 от 17.03.09г.,счет-фактура №1743; заявке №81 от 17.03.09г.,ТТН №80816873,счет-фактура№1796; заявке №86, ТТН №00850352 от 22.03.09г.,счет-фактура №1834; заявке №91 от 22.03.09г.,ТТН №008142/09 от 22.03.09г., счет-фактура №1832; заявке №83 от 19 марта 2009г.,ТТН б/н от 19.03.09г., счет-фактура №1932; заявке №93 от 24.03.09г.,ТТН №783796 от 26.03.09г., счет-фактура №2083; заявке №95 от 24.03.09г.; заявке №95 от 24.03.09г.,ТТН №263 от 25.03.09г., счет-фактура №1915; заявке б/н от 26.03.09г.,ТТН №10-26.03.09 от 26.03.09г., счет-фактура №2182, заявке №98 от 26.03.09г.,ТТН № б/н от 27.03.09г., счет-фактура №1950, заявке №97 от 26.03.09г.,ТТН №265 от 26.03.09г., счет-фактура №1949; заявке б/н от апреля 2009 г.,ТТН №К 6300 от 31.03.09г.,ТТН №К6321 от 31.03.09г.,ТТН №00501 от 31.03.09г., счет-фактура №2151;заявке №103 от 4.04.09г.,ТТН №084719/09 от 4.04.09г., счет-фактура №2270; заявке №106 от 6.04.09г.,ТТН №0003145570/0001 от 7.04.09г., счет-фактура №2311; заявке №107 от 6.04.09г.,ТТН № 010047/09 от 6.04.09г., счет-фактура № 2312; заявке б/н от 6.04.09г.,ТТН №026138/09 от 7.04.09г., счет-фактура №2313; заявке №108 от 6.04.09г.,ТТН №792477 от 8.04.09г., счет-фактура №2454; заявке №114 от 10.04.09г.,ТТН № 1-1533 от 11.04.09г., счет-фактура №2452; заявке №117 от 13.04.09г.,ТТН № 69096 от 13.04.09г., счет-фактура №2453; заявке №127 от 20.04.09г.,ТТН №0080206510 от 20.04.09г., счет-фактура №2533.
Задолженность ООО «Липецкстрой» перед ООО «ВТК» за оказанные услуги по перевозке, по мнению истца, составляет 419500 руб.
Ответчик иск оспаривает, так как считает, что договор перевозки №249/08 является незаключенным, так как отсутствует предмет договора, а представленные истцом договоры-заявки не отвечают требованиям, предъявляемым к договорам по форме и содержанию. Кроме того, по договору-заявке грузоотправителем должен выступать ответчик, а в представленных истцом ТТН грузоотправителями выступают различные организации, при этом отсутствуют отсылки к документам, уполномочивающие этих лиц выступать от имени ответчика. Также истец настаивает, что приложенные к заявлению заявки имеют дефекты, позволяющие считать их недостоверными.
Истец, настаивая на удовлетворении своих требований полагает, что указанный договор №249/08 является надлежаще заключенным, отсутствие указания в товарно-транспортных накладных на заказчика(ответчика) является общепринятой практикой, а в стандартной форме ТТН отсутствует специальная графа для указания заказчика перевозки груза. Кроме того маршруты перевозок указанные в заявках и ТТН совпадают, также совпадают Ф.И.О. водителя осуществляющего перевозку и размер оплаты за оказываемые услуги по перевозке груза, наименование груза, срок перевозки.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор №249/08 не может быть признан судом заключенным, поскольку в договоре не согласован предмет договора, в тексте договора не указано лицо подписавшее его от имени перевозчика , а также отсутствует подпись перевозчика. Из заявленного иска усматривается, что истец требует произвести оплату выполненных работ (оказания услуг) по перевозке грузов.
В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, в договоре стороны должны согласовать существенные условия договора. Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз. Сторонами договора являются перевозчик и отправитель. Перевозчиком могут быть соответствующие транспортные организации. Отправитель груза - лицо, вручающее от своего имени груз перевозчику.
Договор перевозки - реальный договор, для признания которого заключенным требуется (согласование условий) передача вещи, денежных сумм, другого имущества, оказание услуг, выполнение работ. Такой договор вступает в силу с момента передачи имущества либо выполнения работ (оказания услуг).
Основное право перевозчика - получить причитающиеся ему провозные платежи, а основная обязанность отправителя- оплатить установленную за перевозку плату.
Согласно п.4 ст.2 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»( №259- ФЗ от 8.11.2007г.), грузоотправитель- физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего или от имени владельца груза и указывает в транспортной накладной,а согласно п.1 ст.8 (УАТ и ГНЭТ №259-ФЗ от 8.11.2007г.),заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, обязанность произвести оплату за выполненную перевозку лежит на грузоотправителе.
Следовательно,договор перевозки №249/08 от 13.11.2008г. является незаключенным.
При рассмотрении товарно-транспортных накладных, представленных истцом , усматривается, что в каждой ТТН указан грузоотправитель, грузополучатель, плательщик. ООО «Липецкстрой» не является грузоотправителем и не является плательщиком ( за исключением двух ТТН, оформленных с нарушением требований и вызывающих сомнение в подлинности).Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг именно ООО «Липецкстрой», кроме заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, датированных 2008 годом, истцом представлено не было. Подпись на заявках исполнена неизвестным лицом. Счета-фактуры выписаны не на основании подписанных сторонами актов оказанных(выполненных) услуг(работ), а в некоторых случаях и ранее даты совершения перевозки. К счетам-фактурам прилагались акты выполненных работ со ссылками в части на заявки, датированные 2008 годом, а часть на не заключенный договор №249/08.
Счет-фактура №1743 от 19.03.09г. составлена на основании заявки №79 от 16.03.09г., фактически приложена заявка №79 от 16.03.2008 г.( с исправлениями не заверенными в установленном порядке).Согласно приложенной ТТН 19.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №1796 от19.03.09г. составлена на основании заявки №81 от 17.03.09г., фактически приложена заявка №81 от 17.03.08г.Согласно приложенной ТТН 19.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №1834 от 23.03.09г. составлена на основании заявки №86 от 20.03.09г., фактически приложена заявка №86 от 20.03.08г.( с исправлениями не заверенными надлежащим образом)Согласно приложенной ТТН 23.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №1832 от 24.03.09г. составлена на основании заявки №91 от 22.03.09г., фактически приложена заявка №91 от 22.03.08г.(с исправлениями не заверенными надлежащим образом).
Счет-фактура №1932 от 24.03.09г. составлена на основании заявки №83 от 19.03.09г., фактически приложена заявка №83 от 19.03.08г.( с исправлениями не заверенными надлежащим образом).ТТН оформлена не в соответствии с требованиями.
Счет-фактура №2083 от 27.03.09г. составлена на основании заявки №93 от 24.03.09г., фактически приложена заявка №93 от 24.03.08г.Согласно приложенной ТТН 19.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №1915 от 28.03.09г. составлена на основании заявки №95 от 24.03.09г., фактически приложена заявка №95 от 24.03.08г.(с исправлениями не заверенными надлежащим образом).Согласно приложенной ТТН 28.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №2182 от 29.03.09г. составлена на основании договора №249/08, а не заявки №б/н от 26.03.09г., . фактически приложена заявка № б/н от 26.03.08г.Акт приемки работ от 8.04.09г. №701 составлен по договору 249/08.Согласно приложенной ТТН 29.03.09гг. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №1950 от 30.03.09г. составлена на основании заявки №98 от 26.03.09г., фактически приложена заявка №98 от 26.03.08г. Согласно приложенной ТТН 30.03.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки. ТТН оформлена не в соответствии с установленными требованиями.
Счет-фактура №1949 от 31.03.09г. составлена на основании заявки №97 от 31.03.09г., фактически приложена копия заявки №97 от 26.03.08г.( с исправлениями не заверенными надлежащим образом).
Счет-фактура №2151 от 3.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки, не имеет номера, не указана дата, фактически приложена заявка от апреля 2008 г. б/н, ТТН выданы 31.03.09г. ранее даты заявки. Акт приемки работ от 3.04.09г. №770 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2270 от 8.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №103 от 4.04.09г., фактически приложена заявка №103 от 4.04.08г.( с исправлениями не заверенными надлежащим образом).Акт приемки работот8.04.09г. №823 составлен по договору №249/08.Согласно приложенной ТТН от 8.04.09г. водитель находился еще в пункте разгрузки.
Счет-фактура №2311 от 8.04.09г. составлена на основании договора №249/08, а не заявки №106 от 6.04.09г., фактически приложена заявка №106 от 6.04.08г. Акт приемки работ от 8.04.09г. №839 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2312 от 8.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №107 от 6.04.09г.,фактически приложена заявка №107 от 6.04.08г..Акт приемки работ от 8.04. №837 составлен по договору №249/08.
Счет-фактура №2313 от 10.04.09г. также составлена на основании договора №249/08, а не заявки б/н от 6.04.09г., фактически приложена заявка б/н от 6.04.08г. Акт приемки работ от 10.04.09г. №841 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура № 2454 от 10.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №108 от 6.04.09г., фактически приложена заявка №108 от 6.04.08г. Акт приемки работ от 10.04.09г. №922 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2452 от 13.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №114 от 10.04.09г., фактически приложена заявка №114 от 10.04.08г.Акт приемки работ от 13.04.09г. №919 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2453 от 16.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №117 от 13.04.09г., фактически приложена заявка №117 от 13.04.08г. Акт приемки работ от 16.04.09г. №920 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2533 от 22.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №127 от 20.04.09г., фактически приложена заявка №127 от 20.04.08г. Акт выполненных работ от 22.04.09г. №955 составлен по договору 249/08.
Счет-фактура №2454 от 10.04.09г. составлена на основании договора 249/08, а не заявки №108 от 6.04.09г., фактически приложена заявка №108 от 6.04.08г. Акт приемки работ от 10.04.09г. №922 составлен по договору 249/08.
Во всех представленных истцом заявках, переданных ему по факсу, позднее вписаны ручкой фамилии водителей осуществляющих перевозку.
Анализ представленных истцом товарно-транспортных накладных показывает, что в них отсутствуют какие-либо указания на то, что перевозка осуществлялась именно в рамках договоров-заявок, заключенных с ответчиком. Также в ТТН отсутствует указание на то, что управомоченное должностное лицо ответчика приняло оказанную истцом услугу, а плательщиками(заказчиками) указаны иные юридические лица. Каких-либо доверенностей, подтверждающих полномочия работников истца на принятие груза и осуществление перевозок от имени ответчика по представленным товарно-транспортным накладным, ответчик работникам истца не выдавал.
Истец, настаивая на своих требованиях, ссылается на частичную оплату ответчиком услуг по перевозке ,согласно договоров-заявок, а также представленный сторонами акт сверки, в котором ответчик подтвердил оплату и наличие задолженности в сумме 419500 руб.
Ответчик считает данные платежи истцу ошибочными, поскольку у ответчика произошла смена руководства и ему не были представлены подлинные товарно-транспортные накладные, которые были предоставлены только в ходе судебного разбирательства данного дела, а оплата происходила по счетам-фактурам.
Таким образом, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт принятия оказанных услуг по перевозке управомоченными работниками ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия основанных на законе отношений истца с ответчиком в целях осуществления перевозки груза в рамках исполнения представленных истцом договоров-заявок.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в размере заявленных требований, излишне уплаченную сумму госпошлины возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 419500 рублей задолженности, отказать.
ООО «Волгоградская транспортная компания» выдать справку о возврате из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1810 рублей.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
