Решение от 22 июля 2009 года №А36-2954/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                         Дело № А 36-2954/2009
 
    «22» июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         21 июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  22 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Елецкое муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна № 1499», г.Елец, Липецкой области
 
    о привлечении Елецкого муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1499» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 14.01.2009 г.), Комарова О.С. – государственного инспектора (доверенность от 01.07.2009 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Елецкого муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1499» (далее – ЕМУП «АК № 1499») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.3-7).
 
    ЕМУП «АК № 1499» на собеседование, в предварительное и судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв, в котором признало обстоятельства, указанные в заявление, в полном объеме, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия (л.д.64).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся доказательствам.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснив о том, что в ходе проведения внеплановой проверки ЕМУП «АК                 № 1499» было установлено, что последним при осуществлении регулярных перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не соблюдается режим труда и отдыха водителей Боева В.В. и Шеламова А.В.; не используется тахограф; допускается выпуск на линию автотранспортных средств без лицензионных карточек и с неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена; не обеспечивается постановка автобусов на ТО-1 и ТО-2 в установленные сроки (л.д.3-7,65-69,98,99).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.64, см. протокол предварительного судебного заседания от 16.07.2009 г., л.д.98,99, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ по ходатайству административного органа в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 июля 2009 года                16 час. 20 мин. (л.д.100,101).
 
    После перерыва представитель УГАДН по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.65-69,81-85,100,101).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001222644  Елецкое муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна № 1499» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024800791333 (л.д.61).
 
    05.11.2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области ЕМУП «АК № 1499» была выдана лицензия № АСС-48-113699, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 06.11.2013 г. (л.д.60).
 
    В соответствии с приказом № 676 от 23.06.2009 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области в период с 23 по 24 июня 2009 г. старшими государственными инспекторами Шишовым В.А., Лаврухиным А.И., консультантом отдела транспорта Управления дорог и транспорта Липецкой области Алыниным А.С., контролером ООО «Автотест» Поляковым В.П. была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ЕМУП «АК № 1499» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д.10,11,24-26,70-72).
 
    Актом проверки № 000054 от 23-24.06.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009 г. зафиксированы факты нарушения ЕМУП «АК № 1499» лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:
 
    - нарушается режим труда и отдыха водителей;
 
    - при осуществлении перевозок пассажиров в междугородном сообщении не используется тахограф;
 
    - на АТС, используемых для выполнения лицензируемого вида деятельности, не получены лицензионные карточки, а именно на ЛАЗ 695 г/н В093МХ/48, ЛАЗ 695 г/н А030НК/48, ПАЗ 3205 г/н 97-35 ЛПП, ЛАЗ 695 г/н В102ЕА, Икарус 250 г/н В087ВК, Икарус 250 г/н А144ВС/48, Икарус 250 г/н В058СС, Икарус 260 г/н В063СС, Икарус 260 г/н А028ХО;
 
    - допускается эксплуатация АТС с превышением норм по выбросам загрязняющих веществ (СО и СН) отработавших газов;
 
    - нарушаются сроки постановки АТС на ТО-1 и ТО-2» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.9,24-26).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела IIнастоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б», «в» п.4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее – «Положение о лицензировании…»), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    В силу п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…»), утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Согласно п.п.7,8,11 Положения об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом            Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 и зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 г. № 6094 (далее – «Положение об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха…»), нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
 
    В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. 
 
    При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    В силу п.24 «Положения об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха…» водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.
 
    При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.
 
    В соответствии с п.25 «Положения об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха…»продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Как усматривается из акта проверки № 000054 от 23-24.06.2009 г. (п.7), протокола об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009г., путевых листов № 003688 от 24.05.2009 г., № 003717 от 25.05.2009г., № 003824 от 29.05.2009 г., и не оспаривается ЕМУП «АК № 1499», последнее допустило эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства под управлением водителя Боева В.В. с нарушением режима труда и отдыха указанного водителя (л.д.9,24-26,38-40,64,89,90).
 
    Так, рабочее время водителя Боева В.В. 25.05.2009 г. составило 13 час., 29.05.2009 г. – 13 час. 05 мин., при норме не более 12 часов, ежедневный (междусменный) отдых указанного водителя с 24 на 25 мая 2009 г. составил           08 час. 45 мин., при норме не менее 12 часов.
 
    Суд не дает оценку путевым листам № 003042 от 01.05.2009 г.,                    №№ 003120, 003137 от 04.05.2009 г., №№ 003152, 003156 от 05.05.2009 г.,            № 003244 от 08.05.2009 г., № 003283 от 09.05.2009 г., № 003349 от 12.05.2009 г., № 003394 от 13.05.2009 г., № 003584 от 20.05.2009 г., № 003608 от 21.05.2009 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.1, п/п «а», «б» п.9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.11.1998 г. № 1651 (далее – «Правила использования тахографов…»), владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом с использованием тахографов (контрольных устройств для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя), выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов; хранит заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи.
 
    В соответствии п/п «б», «в», «д» п.8 «Правил использования тахографов…» водитель транспортного средства: своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность; использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю.
 
    Как усматривается из акта проверки № 000054 от 23-24.06.2009 г. (п.5.3.2), протокола об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009 г., рапорта от 23.06.2009 г., путевого листа № 004521 от 23.06.2009г.,ЕМУП «АК № 1499» 23.06.2009 г. не обеспечило водителя автобуса марки «Мерседес» гос.номер АС367/48, осуществляющего междугородние перевозки пассажиров по маршруту «Елец-Липецк-Становое» и оборудованного тахографом, регистрационными листами установленного образца, контроль за их использованием, а также хранение заполненных регистрационных листов за указанный день (л.д.9,15,24-26,42).
 
    Согласно п/п «з» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, являются, в том числе наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    В силу п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров – Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 29.12.2008 г.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе лицензионную карточку.
 
    В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    В соответствии с п.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…» организации обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
 
    Как следует из акта проверки № 000054 от 23-24.06.2009 г. (п.5.3.1), протокола об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009 г., путевых листов №№ 0007993, 004522, 004523, 004524, 004526, 004530, 004534, 004535, 004539 от 23.06.2009 г., полного отчета о лицензиате – ЕМУП «АК № 1499» на 21.07.2009 г., и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, 23.06.2009 г. предприятие допустило к осуществлению перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автобусы ЛАЗ 695 гос.номер В093МХ/48, ЛАЗ 695 гос.номер А030НК/48, ПАЗ 3205 гос.номер 97-35 ЛПП, ЛАЗ 695 гос.номер В102ЕА, Икарус 250 гос.номер В087ВК, Икарус 250 гос.номер А144ВС/48, Икарус 250 гос.номер В058СС, Икарус 260 гос.номер В063СС, Икарус 260 гос.номер А028ХО, не имеющие лицензионных карточек (л.д.9,24-26,43-51,64,86.87).
 
    Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В связи с этим, в силу п.п.4.2-4.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…»организации обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств. Обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
 
    В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее «Основные положения по допуску…»), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 27.01.2009 г.), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.
 
    Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является приложением к «Основным положениям по допуску…».
 
    Согласно п.6.1 вышеуказанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.
 
    Из акта проверки № 000054 от 23-24.06.2009 г. (п.5.3.1), протокола об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009 г., рапортов от 23.06.2009 г., свидетельства о поверке измерителя дымности отработавших газов № 15/3099 от 16.07.2008 г., свидетельства о поверке газоанализатора № 15/981 от 24.03.2009 г. усматривается, что ЕМУП «АК № 1499» 23.06.2009 г. были допущены к осуществлению перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам транспортные средства - Икарус 260 гос.номер АС366, Икарус 280 гос.номер АС349, Икарус 280 гос.номер АС373, ПАЗ-3205 гос.номер АА928, Икарус 280 гос.номер АС337, Икарус 256 гос.номер АА879, у которых содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают установленные государственными стандартами величины, т.е. имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация (л.д.9,12,14,17,19-21,24-26,52,53,57).
 
    Согласно п.2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 04.05.1994 г. № 554, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84 г.
 
    В соответствии с п. 2.4 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (далее «Положение…»), утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.84 г., техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).
 
    В силу п.2.6 «Положения…» ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижения интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.
 
 
    Согласно п.2.3.2 «Положения…» нормативы технического обслуживания и ремонта корректируются автотранспортными предприятиями в соответствии с указаниями раздела «Корректирование нормативов технического обслуживания и ремонта подвижного состава» настоящего Положения, по согласованию с вышестоящими организациями.
 
    Приказом директора ЕМУП «АК № 1499» от 11.01.2009 г. № 2 была установлена периодичность первого и второго технических обслуживаний для эксплуатируемых предприятием транспортных средств (л.д.54).
 
    Протоколом об административном правонарушении № 000354/278 от 24.06.2009 г. зафиксировано, что ЕМУП «АК № 1499» нарушаются сроки постановки автотранспортных средств на ТО-1 и ТО-2, а именно: перепробег автобусов «Икарус 280» гос.номер АС337 составил 11% от нормы (ТО-2 с 31.01.2009 г. по 01.04.2009 г.), «Икарус 280» гос.номер 40-61 ЛПР – 13% (ТО-2 с 09.02.2009 г. по 07.04.2009 г.) и 24 % (ТО-1 с 10.03.2009 г. по 25.03.2009 г.) (л.д.9).
 
    Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23), следует признать, что зафиксированное в п.5 протокола № 000354/278 от 24.06.2009 г. правонарушение не является длящимся, и считается оконченным с момента невыполнения предприятием обязанности по постановке эксплуатируемых им автобусов на ТО-1 и ТО-2 в установленные сроки в марте и апреле 2009 г., с учетом периодичности, определенной приказом директора ЕМУП «АК № 1499» № 2 от 11.01.2009 г.
 
    Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 г. № 2 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2009 г. и рассмотрения дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в несвоевременном проведении ТО-1 и ТО-2 автобусов в марте, апреле 2009 г., истек, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты несоблюдения режима труда и отдыха водителя, не осуществления контроля за использованием регистрационных листов тахографовводителями и не обеспечения их хранения, допуска на линию для осуществления перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам транспортных средств без лицензионных карточек, а также с неисправностями, при которых их эксплуатация запрещается, образуют в действиях ЕМУП «Автоколонна № 1499» состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право старшего государственного инспектора Шишова В.А. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч.3,4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.79).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.9,59). Требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что предприятие привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :         
 
    Привлечь Елецкое муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна № 1499», расположенное по адресу : Липецкая область, г.Елец, ул.Задонская, д.47 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 001222644 от 25.01.2008 г.,                               ОГРН 1024800791333), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                     Е. И. Захарова