Решение от 21 апреля 2010 года №А36-295/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-295\2010
 
    «21» апреля   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие»
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании  27 404 руб. 93 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Худяков Д.Е. – представитель (доверенность от 01.09.2009г.),
 
    от ответчика: Жуков А.В. – руководитель юридического отдела Липецкого филиала (доверенность от 01.12.2009г.),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») о взыскании денежных средств в сумме 27 404 руб. 93 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 096 руб. 20 коп. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования
 
    Представитель ответчика возразил против исковых требований в части взыскания расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По мнению ответчика, указанные расходы относятся к обычным расходам страховщика и не подлежат взысканию в порядке суброгации.
 
    Выслушав представителей сторона, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2008г. в городе Липецке, на площади Победы,  д.8, автомобилю Лада-Калина, регистрационный знак Е 528 ХТ 48, принадлежащему Соловьевой Вере Викторовне,  под управлением Соловьева Геннадия Леонидовича, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Чернавский Иван Тихонович, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак Е 874 ЕХ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.14-18).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения в ДТП, признан водитель Чернавский И.Т. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2009г. – л.д. 13). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак Е 874 ЕХ 48, - Чернавского И.Т. была застрахована ОАО «ВСК» по страховому полису серии ААА N 0137227589  (см. справку о ДТП от 19.05.2009г., сведения о водителях и транспортных средствах – л.д. 14, 18).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Лада-Калина было застраховано Соловьевой В.В. по договору страхования средств наземного транспорта в ООО СК «Согласие» (см. полис 4205\08ТФРБ от 09.01.2008г., договор страхования сроком действия с 09.01.2008г. по 09.01.2009г., заявление на страхование – л.д. 40-44). Соловьев Г.Л. согласно условиям полиса страхования был включен в число лиц, допущенных к управлению автотранспортом для целей страхования.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» признало произошедшее 19.05.2008г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Соловьевой В.В. от 20.05.2008г. (см. л.д. 11) выплатило ей страховое возмещение в размере 27 404 руб. 93 коп. (см. страховой акт № 617, расходный кассовый ордер № 3199 от 18.06.2008г. - л.д. 9, 10).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Лада-Калина, определен на основании отчета № 1140 от 26.05.2008г., составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ». Согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 27469 руб., стоимость материального ущерба – 27164,93 руб. (см. л.д. 21-26).  Как видно из страхового акта, выплаченное страхователю страховое возмещение 27 404,93 руб. состоит из стоимости материального ущерба (27164,93) и стоимости оценки этого ущерба  (1600 руб.) с учетом установленной договором страхования франшизы, равной 1360 руб. (27164,93 + 1600 - 1360). Таким образом, в данном деле исковые требования к страховщику предъявлены исходя из размера убытков с учетом износа транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО СК «Согласие» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Соловьевой В.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из материалов дела, таким страховщиком является ОАО «ВСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102, регистрационный знак Е874ЕХ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
 
    Отчет от 26.05.2008г. № 1140, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен оценщиком на основании акта осмотра от 26.05.2008г. № 1140 (см. л.д. 23-24). В указанном акте зафиксированы дефекты автомобиля Лада-Калина, подтвержденные соответствующими фотографиями и не противоречащие  описанию повреждений в справке  о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 18, 23-24).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в части этих расходов ни при ответе на претензию истца от 16.12.2008г. № 3042 (см. л.д. 8, а также квитанции о ее направлении от 19.12.2008г.), ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчету независимого оценщика от 26.05.2008г. № 1140, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, истцом возмещены также страхователю понесенные им расходы в сумме 1600 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (см. страховой акт, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек - л.д. 10, 21, а также протокол судебного заседания 21.04.2010г.). В силу п\п. «б» п.2.3 договора страхования от 09.01.2008г. (см. л.д. 42) расходы, связанные с составлением и оформлением документов по оценке причиненного ущерба, относятся к страховому возмещению по договору страхования транспортных средств. Указанное положение договора не противоречит пункту 1 статьи 929 ГК РФ. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису страхования транспортных средств от 09.01.2008г. Следовательно, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право требования и этой части страхового возмещения. Доводы представителя ответчика в этой части не соответствуют названным нормам законодательства и материалам дела.
 
    Общая сумма требования предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, на день предъявления иска в арбитражный суд – 28.01.2010г. (см. конверт – л.д. 30) составляет 1096 руб. 20 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2548 от 22.09.2009г. – л.д. 7).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 1096 руб. 20 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» в  лице Липецкого регионального филиала 27 404 руб. 93 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 1 096 руб. 20 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Л.С.Тонких