Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2948/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2948/2009
16 сентября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Камед», г.Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль», г.Липецк,
о взыскании 8 330 руб. 09 коп.,
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» о взыскании 8330 руб. 09 коп., в том числе 7500 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 830 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления 32740, 32739).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Камед» на основании выставленного счета № 1699 от 01.07.2008г. платежным поручением № 128 от 02.07.2008 г. перечислило ООО «Метаком Профиль» 141962 руб. 02 коп. (л.д.7-8).
Из счета № 1699 от 01.07.2008 г. следует, что оплата должна быть произведена за профиль Н75 ОЦ. 950 мм стоимостью 134461 руб. 94 коп. и за доставку в размере 7500 руб. с учетом НДС.
По товарной накладной № 1462 от 21.07.2008 г. ответчик ООО «Метаком Профиль» передало, а ООО «Камед» приняло профиль Н75 0.9 950 мм на сумму 134461 руб. 94 коп. (л.д.9).
Поскольку услуги по доставке груза ООО «Метаком Профиль» не оказало, ООО «Камед» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 141962 руб. 02 коп. и факт передачи товара на сумму 134461 руб. 94 коп. подтверждены материалами дела.
Доказательств оказания услуг по доставке на сумму 7500 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено.
Данная задолженность не оспаривается ответчиком и подтверждается также двусторонним актом сверки расчетов (л.д.10).
Поскольку спорные правоотношения сторон сделкой не оформлялись, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 7500 руб. 08 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830 руб. 01 коп. за период 22.07.2008 г. по 18.06.2009 г.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оказал услуги по доставке товара либо предпринимал меры по возврату спорной суммы, а истец уклонялся от ее получения, в материалы дела не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, длительное удержание денежных средств без предоставления встречного обязательства в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к начислению ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив расчет процентов, представленный в материалы дела (л.д.13), суд соглашается с началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным истцом.
Ответчик должен был узнать о приобретении денежных средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передачи ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. Не оказав услуг по доставке товара, ответчик знал о неосновательном денежном обогащении.
Следовательно, истец обоснованно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2008 г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с количеством дней, за которые начислены проценты.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с этим, проценты подлежат начислению не за 332 дня, как указывает истец, а за 327 дней.
Истец также не учел, что согласно Указанию Центрального банка РФ от 04.06.2009г. № 2247-У на день предъявления иска – 24.06.2009 г. действовала ставка рефинансирования 11,5% годовых.
Кроме того, проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению на стоимость услуг без учета налога на добавленную стоимость, поскольку гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, ввиду того, что последний является элементом публичных правоотношений.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 руб. 93 коп. (6356 руб. х 11,5% х 327 дн. : 360 дн.).
В остальной части следует отказать.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежные поручения № 346 от 22.06.2009 г., л.д.6, № 370 от 08.07.2009 г., л.д. 19).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» (ОГРН 1024800825477) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камед» 8164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе 7500 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 663 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 г. по 18.06.2009 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 490 (четыреста девяносто) руб. 03 коп.
В остальной части отказать.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
