Определение от 07 октября 2014 года №А36-2947/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Липецк                                                                                   Дело № А36-2947/2014
 
 
    07 октября 2014 года
 
 
    30 сентября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.                 07 октября 2014 года определение изготовлено в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Крайняя, д.6, оф.503)
 
 
    к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 п.Добринка Липецкой области (ОГРН 1024800567978, ИНН 4804004010, адрес (место нахождения): Липецкая область, пос.Добринка, ул.Октябрьская, д.32 а)
 
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Глазатовой В.В., доверенность от 16.05.2014 г.,
 
    от ответчика –  представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 п.Добринка Липецкой области  о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.
 
    Определением от 17.06.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 06.08.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  
 
    Учитывая, что истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, суд возвращает истцу уплаченную им государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, 101, 112, частью 1 статьи 150, 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» от иска к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 п.Добринка Липецкой области о взыскании 50 000 руб.
 
 
    Прекратить производство по делу № А36-2947/2014.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Крайняя, д.6, оф.503) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                              А.А.Коровин