Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2943/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-2943/2008
«28» ноября 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Атлас-Регион»
к ИФНС России по Советскому району г.Липецка
о признании незаконным решения от 15.05.08 г. №20/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки»
при участии в заседании:
от заявителя: Гурьев А.А. – представитель (доверенность от 23.09.08 г.),
от ИФНС: Корчагин А.А. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 23.10.08 г. №04-11), Камалтынова Л.В. – заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 21.10.08 г. №04-11), Калинина Е.А. – госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 06.11.08 г. №04-11), Корнев В.В. – заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 05.11.08 г. №04-11),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Атлас-Регион» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 15.05.08 г. №20/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» ИФНС России по Советскому району г.Липецка.
Представитель заявителя полагает, что решение ИФНС является незаконным, поскольку в нарушение п.9 ст.89 НК РФ не содержит мотивации и сведений о том, у каких контрагентов заявителя налоговый орган намеревался произвести действия, предусмотренные п.1 статьи 93.1 НК РФ, чем нарушило право заявителя на получение информации и право на судебную защиту.
Представители ИФНС возражают против требования заявителя и настаивают на законности и обоснованности вынесенного решения, поскольку имелась необходимость истребования документов у контрагентов заявителя.
В судебном заседании 25.11.2008 г. был объявлен перерыв, 28.11.2008 г. судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – ООО «Атлас-Регион») зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000226018 (см.л.д.14 т.1).
Решением руководителя ИФНС от 28.03.08 г. была назначена выездная налоговая проверка заявителя. В ходе проверки у ООО «Атлас-Регион» были затребованы соответствующие первичные документы, однако, заявитель их по требованию налогового органа не представил, а сообщил, что они украдены (см.л.д.5-7 т.2). Генеральный директор ООО «Атлас-Регион» от дачи свидетельских показаний отказался, что подтверждается протоколом (см.л.д.8-12 т.2), главный бухгалтер для дачи показаний не явилась (см.л.д.13 т.2).
В связи с изложенным, у налогового органа на момент принятия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки отсутствовала информация о каких-либо контрагентах заявителя, к которым будут направлены запросы об истребовании первичных документов. Ввиду ограниченности сроков проведения проверки и в связи с явной необходимостью установления фактических связях заявителя с контрагентами налоговому органу пришлось вынести оспариваемое решение о приостановлении выездной налоговой проверки без указания перечня конкретных контрагентов. Инспекцией предполагалось установление контрагентов методом посыла запросов во все организации, для которых ООО «Атлас-Регион» мог бы оказать соответствующий вид услуг, что подтверждается многочисленными запросами и ответами организаций (см.л.д.14-73 т.2).
ИФНС с целью получения документов и информации, подтверждающих взаимоотношения организаций с ООО «Атлас-Регион» были проведены оперативно- розыскные мероприятия совместно с сотрудниками УВД УНП по Липецкой области. В результате указанных мероприятий, 13.05.2008 г. была допрошена руководитель ООО «Каскад» Заморуева Л.П., которая сообщила, что организация ООО «Атлас-Регион» ей не известна и документами по ООО «Атлас-Регион» она не располагает (см.л.д.25-30 т.3). Так, в отсутствие документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Атлас-Регион», исходя из отказа генерального директора и главного бухгалтера ООО «Атлас-Регион» по предоставлению документов, ИФНС не имела возможности получить какую-либо информации о контрагентах заявителя. В соответствии с пунктом 1.6 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Никаких действий по предоставлению документов в ИФНС, заявителем совершено не было, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №28 Советского округа г.Липецка руководитель ООО «Атлас-Регион» был привлечен к административной ответственности (см.л.д.31-32 т.3).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете», организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Согласно пункту 1.8 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Не обеспечив сохранность данных налогового учета и первичных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, ООО «Атлас-Регион» нарушило указанные нормы федерального законодательства. В связи с вышеизложенным, у налогового органа возникла необходимость приостановления проведения выездной налоговой проверки для истребования документов (информации).
Таким образом, именно нарушение ООО «Атлас-Регион» федерального законодательства, неисполнение обязанностей налогоплательщика, установленных п.6 и п.8 статьи 23 Налогового кодекса РФ, послужило основанием для приостановления проведения выездной налоговой проверки.
29 сентября 2008 года ООО «Атлас-Регион» подало в Арбитражный суд Липецкой области заявление о признании незаконным решения от 15.05.08 №20/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» ИФНС России по Советскому району г. Липецка.
В своем заявлении ООО «Атлас-Регион» ссылается на нормы Налогового кодекса РФ, которыми определяется порядок приостановления выездной налоговой проверки, а именно п.9 ст. 89 НК РФ и п.1ст. 93.1 НК РФ. Основанием для признания незаконным указанного решения ООО «Атлас-Регион» считает нарушение ИФНС по Советскому району г. Липецка установленной приказом ФНС России от 6 марта 2007 г. № ММ-3-06/106@ формы решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, а именно неуказание наименования контрагента или иного лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
ООО «Атлас-Регион» полагает, что, не указав в оспариваемом решении лицо, у которого истребуется информация, налоговый орган нарушил его «право налогоплательщика на получение информации и право на судебную защиту».
При этом ООО «Атлас-Регион» ссылается на акты Конституционного Суда РФ, подтверждающие право граждан и организаций на получение от государственных органов информации, касающейся прав и свобод человека и гражданина. Заявитель не указал, какую норму конкретно, по его мнению, нарушила ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка, сославшись лишь на Определение Конституционного суда от 14 декабря 2004 г. №453-О, помимо этого заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 18.02.2000 №3-П, указывая, что «на органы государственной власти распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности, в сфере получения информации». Однако, конкретную норму, которая была нарушено, по его мнению, он также не указывает.
В пояснениях от 25.11.08 г. ИФНС изложила хронологию событий, из которой усматривается, что 23 апреля 2008 года генеральный директор ООО «Атлас-Регион» лично под роспись получил решение №20 о проведении выездной налоговой проверки (см.л.д.106 т.2), 23 апреля 2008 г. генеральный директор ООО «Атлас-Регион» лично под роспись получил решение №22 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки (см.л.д.107 т.2), 06 мая 2008 года - решение №27 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки (см.л.д.108 т.2), 15 мая 2008 года - решение №20/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (см.л.д.109 т.2), 28.08.2008 года - решение №60 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (см.л.д.110 т.2).
Из перечисленного следует, что налогоплательщик был своевременно и надлежащим образом извещен о ходе проведения выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 и статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса, истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов осуществляется должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, посредством вручения налогоплательщику (его представителю) требования о представлении документов.
Исследовав представленные в дело документы, суд установил, что в адрес заявителя было направлено требование от 28.03.08 г. №1 о предоставлении документов, которое оставлено им без ответа (см.л.д.12 т.3).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.10.99 г. № 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. Судебная практика, сложившаяся в Российской Федерации, свидетельствует, что формальное отсутствие мотивировки в решении о приостановлении выездной налоговой проверки при фактическом наличии оснований для приостановления не может быть признано существенным нарушением установленного порядка и являться основанием для отмены решения (Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6502/08-С2).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 9 ст. 89 Кодекса, полагает, что формальное отсутствие мотивировки в решении при фактическом наличии оснований для приостановления не может быть признано существенным нарушением установленного порядка. Наличие у ИФНС по Советскому району г. Липецка фактических оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки подтверждается копиями представленных документов.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель ссылается на нарушение его прав на получение информации и права на судебную защиту, при этом не указывает конкретных норм, которые, по его мнению, нарушены, указание на Определения и Постановление Конституционного суда РФ ввиду явной неотносимости рассматриваемых там ситуаций и выводов не могут быть применены к рассматриваемой в настоящем деле ситуации.
Всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о законности действий налогового органа по приостановлению проведения выездной налоговой проверки .
Довод о нарушении прав и законных интересов ООО «Атлас-Регион» также подлежит отклонению, поскольку частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: при несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Суд полагает, что решение налогового органа о приостановлении проведения выездной налоговой проверки не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку сам по себе данный акт является не окончательным, а промежуточным. Напротив, суд считает, что указанные мероприятия дополнительно защищают налогоплательщика, т.к. в результате их проведения налоговым органом были установлены реальные налоговые обязательства налогоплательщика.
В итоге проведенных мероприятий налоговым органом был составлен акт от 28.08.08 г. №38 (см.л.д.34-58 т.1). Налогоплательщиком представлены возражения от 08.09.08 г. №48/321-в (см.л.д.59-61 т.1). По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом с соблюдением правил ст.101 НК РФ было принято решение 22.09.2008 г. №11-38 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (см.л.д.62-84 т.1).
В связи с изложенным, налогоплательщик не лишен возможности оспорить решение ИФНС от 22.09.08 г. №11-38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по существу в судебном порядке.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган доказал, что решение №20/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» соответствует нормам действующего налогового законодательства.
Напротив, ООО «Атлас-Регион» не представило надлежащих доказательств действительной угрозы стабильности финансового положения и деловой репутации общества, ограничения свободы экономической деятельности, лишения возможности планировать хозяйственную деятельность.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование ООО «Атлас-Регион» не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования ООО «Атлас-Регион» о признании решения ИФНС России по Советскому району г.Липецка от 15.05.2008 г. №20/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
