Решение от 14 октября 2009 года №А36-2942/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2942/2009
 
 
    14 октября 2009 года
 
 
    08 октября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 14 октября 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Строительный Комбинат», г. Липецк, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий», с.Измалкого Измалковского района Липецкой области, 
 
    о взыскании  923 221 руб. 13 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Терехова В.И.,  доверенность от 19.06.2009 г.,
 
    от ответчика – Паникаровской В.Н., доверенность от 01.10.2009 г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий Строительный Комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий» о взыскании  891817 руб. 83 коп., в том числе 542579 руб. 52 коп. основного долга и 349238 руб. 31 коп. неустойки.
 
    Впоследствии истец  увеличил исковые требования до 923221 руб. 13 коп., в том числе 542 579 руб. 52 коп. основной долг и 380 641 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа (л.д.82, 88).
 
    В судебном заседании истец   заявил об уменьшении  исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа  до 293 360 руб. 70 коп. за период с 01.01.2008 г. по 08.10.2009 г.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
 
    Сумма иска составила 835 940 руб. 22 коп.
 
    Ответчик требования   не признал, пояснил, что в июле-ноябре 2007 года принятые обязательства по оплате  выполнялись  своевременно. В апреле 2008 года на территории ООО «Свинокомплекс Липецкий» произошел пожар, в связи с этим ответчик утратил финансовую возможность оплаты текущих обязательств.  Кроме того, ответчик считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик полагает, что при определении  несоразмерности следует  учесть  чрезмерный процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между  ООО «Свинокомплекс Липецкий» (покупатель) и  ООО «Липецкий  Строительный Комбинат» (поставщик)  заключен договор поставки № 2-01-45 от 02.07.2007 г., по условиям   которого поставщик поставляет щелевые полы из армированного бетона шириной 50 см и длиной 250 см, а покупатель принимает и оплачивает товар. Поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с.Измалково.
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения  сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что  во исполнение договора  по товарным  накладным № 1 от 13.08.07 г., № 2 от 31.08.07 г., № 3 от 05.09.07г., № 4 от 26.09.07 г., № 5 от 10.10.07 г. (л.д.12-16) истец передал, а ответчик принял товар  на сумму 3 446 517 руб. 12 коп.   Товар принят уполномоченным лицом,  проставлена печать ответчика (л.д.12-16).
 
    Платежными поручениями № 416 от 24.07.2007 г., № 450 от 23.08.2007г., № 538 от 26.09.2007 г., № 599 от 06.11.2007 г. оплачено 2903937 руб. 60 коп. (л.д.17-20).
 
    Стоимость полученного товара на сумму 542 579 руб. 52 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    Согласно пункту 3.2 договора от 02.07.2007 г.  покупатель  обязан  оплатить 50% от общей стоимости товара, то есть 1 725 537 руб. 60 коп. в оговоренные сроки,  окончательно не  позднее даты отгрузки первой партии товара. Оставшиеся 50%  покупатель оплачивает в течение 2-х банковских дней с даты доставки  поставщиком на склад покупателя (пункт 3.3 договора).
 
    Факт неоплаты долга  ответчик не оспаривает.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 542579 руб.52 коп.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в размере 293360 руб. 70 коп.  за период с 01.01.2008 г. по 08.10.2009 г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора  за нарушение покупателем срока осуществления платежа, закрепленного в пункте 3.3 договора,   покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в  размере 0,1% от   суммы платежа, в отношении которого допущена просрочка, за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы долга без учета НДС  и правильно определил дату, с которой следует исчислять пени. Суд также соглашается с размером неустойки. Истец воспользовался своим правом на определение периода начисления  неустойки с 01.01.2008 г. по 08.10.2009 г.
 
    Ответчик согласился с расчетом  неустойки, но заявил  о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом критериями явной несоразмерности,  по мнению ответчика,  являются чрезмерно высокий процент неустойки (0,1%); эквивалентность суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства.  Кроме того,  ответчик просит учесть тяжелое финансовое положение, вызванное пожаром.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также  высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения  и т.д.
 
    При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд принял во внимание высокий размер штрафной неустойки - 0,1%, превышение сумму неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,    соотношение размера неустойки с  действующими учетными ставками  Центробанка России, а также непредвиденные обстоятельства, произошедшие у ответчика (в результате пожара  в здании корпуса №4 «Опорос» погибло около 400 свиноматок и около 3500 маленьких поросят).
 
    Таким образом,  суд считает возможным применить статью  333 Гражданского кодекса РФ и  удовлетворить требование истца о взыскании неустойки  в размере 200000 руб. В остальной части следует отказать.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины (л.д.1).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика с суммы иска  835 940 руб. 22  коп. в размере 14 859 руб. 40 коп.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор № 5 от 19.06.2009 г., расходный кассовый ордер об оплате 10 000 руб.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Липецкий» (ОГРН 1064807023841) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Строительный Комбинат» 742 579 (семьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять)  руб. 52 коп., в том числе 542 579 руб. 52 коп. основного долга и 200 000 руб. неустойки за  просрочку платежа за период с 01.01.2008 г. по 08.10.2009 г., кроме того, 10 000  (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Липецкий» (ОГРН 1064807023841)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  14 859  (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих