Решение от 06 октября 2009 года №А36-2938/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-2938/2009
 
    06 октября  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Баева Сергея Михайловича г. Сыктывкар
 
    к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу г. Липецк
 
    о взыскании 29 109 руб. 11 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: индивидуальный предприниматель Баев Сергей Михайлович (свидетельство о предпринимательской деятельности  серии 11 № 000576525 от 21.09.2005 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 29 109 руб. 11 коп., из которой основной долг согласно заявке на перевозку груза № 19/09 от 26.01.2009 г. в сумме 28 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 109 руб. 11 коп. за период с 20.02.2009 г. по 24.06.2009 г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 88 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 29362), в судебное заседание не явился, причина неявки   неизвестна, письменный отзыв на иск по существу заявленных требований им не представлен.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    26.01.2009 г. между сторонами был заключен договор-заявка № 19/09 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.12), по условиям которого Перевозчик (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчик) доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату.
            Стоимость перевозки по договору составила 28 000 руб. 00 коп.
 
    Оплата оказанных услуг осуществляется после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных, товарных накладных и бухгалтерских документов (счет, акт выполненных работ) при возврате в течение 10 (десяти) банковских дней.
 
    Во исполнение указанного договора-заявки истец принял к перевозке груз – соки на паллетах по маршруту г.Лебедянь-г.Киров. В качестве грузоотправителя указано ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», грузополучателем – ИП Митюхин В.В.
 
    Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается отметкой в товарно-транспортной, товарной накладных, а также путевой картой от 29.01.2009 г. (л.д. 13-17).
 
    Ответчик же в нарушении условий договора-заявки оплату оказанных услуг не произвел.
 
    Документы (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, товарная накладная) были направлены истцом в адрес ответчика 03.02.2009 г. и получены им 05.02.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20-21).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.04.2009 г. с требованием об оплате задолженности (л.д.22).
 
    Претензия получена ответчиком 14.04.2009 г. (л.д.24), но оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 28 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Таким образом, учитывая, что истец (Перевозчик) надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик уклонился от доказывания каких либо возражений относительно предмета спора и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договору-заявке № 19/09 от 26.01.2009 г. в сумме 28 000 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Рассмотрев расчет процентов на сумму 1 109 руб. 11 коп., суд установил, что истец правомерно начислил проценты за период с 20.02.2009 г. (по истечении 10 банковских дней с даты получения оригиналов документов) по 24.06.2009 г., т.е. за 124 дня, по ставке рефинансирования 11,5% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У, и действовавшей на день предъявления иска, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 109 руб. 11 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 того же Кодекса).
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению №1 от 23.06.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 164 руб. 36 коп. с цены иска 29 109 руб. 11 коп. (л.д.11). Требования истца удовлетворены в сумме 29 109 руб. 11 коп., таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 164 руб. 36 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Гудцовой А.В. заключено соглашение № 15 от 23.06.2009 г. на оказание юридических услуг, согласно которому адвокат Гудцова А.В. изучила документы, составила претензию, исковое заявление в Арбитражный суд Липецкой области по иску предпринимателя Баева С.М. к предпринимателю Куцову А.С. о взыскании задолженности, а истец по квитанции № 20 от 23.06.2009 г. оплатил за оказанные услуги 3 000 руб. 00 коп. (л.д.26-27).
 
    Суд, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, считает заявленный размер судебных издержек разумным, в связи с чем, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, на ответчика относятся и почтовые расходы в сумме 88 руб. 74 коп., связанные с отправлением претензии и копии искового заявления ответчику (л.д.23).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куцова Андрея Сергеевича (05.01.1977 года рождения; место рождения: Карагандинская область, г.Темиртау, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Липецк, проезд Сержанта Кувшинова, д.6. кв.9, зарегистрированного в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка  за основным государственным регистрационным номером 304482231000580) в пользу индивидуального предпринимателя Баева Сергея Михайловича (29.08.1978 года рождения; место рождения: г.Сыктывкар; проживающего по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мира, д.51, кв.45, зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС №5 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером 305112126400023) основной долг в сумме 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 г. по 24.06.2009 г. в сумме 1 109 руб. 11 коп., всего – 29 109 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 164 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 88 руб.74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина