Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А36-2937/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-2937/2014
29 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Древиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Данковавто» (ОГРН 1024800548300, ИНН 4803003662)
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в лице обособленного подразделения в г. Липецке, общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии», Тонких Валерия Владимировича
о взыскании страхового возмещения в сумме 334116 рублей 83 копейки, расходов на проведение независимой оценки в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пыщев С.Н. – представитель по доверенности от 24.02.2014 г.,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Данковавто» (далее – ОАО «Данковавто», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в сумме 334116 рублей 83 копейки, расходов на проведение независимой оценки в размере 9000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10262 рублей 34 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением суда от 09.06.2014 г. указанное исковое заявление принято к производству. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, дополнительных доказательств по делу не представили. Суд считает ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьих лиц своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания на основании ст. 123 АПК РФ (см. уведомления органа почтовой связи №№ 04088, 04091, 04101).
Представитель истца требования поддержал, пояснив при этом, что ответчик сумму страхового возмещения не оплатил.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
19.10.2012 г. ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключило с ОСАО «РЕСО - Гарантия» договор страхования транспортного средства Форд Транзит госномер Н291ХТ48 на срок с 23.10.2012 г. по 22.10.2015 г. и выдан полис «РЕСОавто» №SYS621227985-2 (см. копию страхового полиса, л.д. 69). Сторонами договора согласовано, что выгодоприобретателем по данному договору по страховому риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной или конструктивной гибели, является ОАО «Данковавто».
Страховая сумма составила 1350000 руб.
Страховая премия, предусмотренная сторонами в договоре страхования, оплачена страхователем в полном объеме. Доказательств обратного страховой компанией в ходе судебного разбирательства не представлено (л.д. 70, 71).
В период действия договора страхования – 17.04.2014 г. по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, д. 117 Б произошло повреждение транспортного средства истца в результате столкновения с металлическими воротами (см. копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л.д. 72, 73).
Для установления размера причиненного ущерба страхователь обратился к оценщику ОАО «РБТ» Потапову А.И.
Согласно отчета № Р140503 от 12.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 306320 руб., величина утраты товарной стоимости - 42796 руб. 83 коп. (л.д. 36-129).
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» не произвело оплату страхового возмещения в добровольном порядке, ОАО «Данковавто» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 334116 руб. 83 коп., обосновывая свои требования положениями статей 927, 929 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Справкой о ДТП от 17.04.2014 г. подтверждается факт причинения транспортному средству Форд Транзит госномер Н291ХТ48, застрахованному в пользу ОАО «Данкоавто», имущественного ущерба, в частности повреждены две левые боковины автобуса, два боковых стекла салона.
Сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, рассчитана на основании отчета эксперта ОАО «РБТ» Потапова АИ. № Р140503 от 12.05.2014 г. с учетом повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП.
В связи с тем, что ответчиком не оспорены факты наступления страхового случая и того, что в момент повреждения указанный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств, срок действия которого не истек, убытки в связи повреждением застрахованного имущества с учетом положений ст. 929 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.
Произведенный экспертным учреждением расчет стоимости восстановительного ремонта не был оспорен ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а также страховая компания не возражала относительно выбранных истцом порядка и условий выплаты, контррасчет заявленных требований не представила.
При этом доводы ответчика о принятии решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-925/2014 от 02.06.2014 г. в отношении указанного транспортного средства суд обоснованными не признает, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании страхового возмещения в результате страхового случая, имевшего место 27.07.2013 г.
Тот факт, что в акте осмотра транспортного средства от 23.04.2014 г. было установлено также повреждение фонаря габаритного левого среднего, подтверждается фотоматериалом, ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда, сумма восстановительного ремонта не возмещена страхователю истцом, арбитражный суд считает требования истца надлежаще подтвержденными, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 291320 руб. (306320 руб. - 15000 руб. (сумма безусловной франшизы по договору).
Истец также просит взыскать утрату товарной стоимости в сумме 42796 руб. 83 коп.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006 г. № 9045/06).
Размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.
Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость (правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 г. № 3076/12).
В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера выплаты, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 42796 руб. 83 коп. на основании отчета эксперта ОАО «РБТ» Потапова АИ. № Р140503 от 12.05.2014 г.
Кроме того, ОАО «Данковавто» просит взыскать со страховой компании расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 руб., оплаченные ОАО «РБТ» до обращения в суд с иском.
Размер денежного вознаграждения Исполнителя за проведение оценки составил 9000 руб., оплачен ОАО «Данковавто» (см. л.д. 130).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приход к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, понесенные истцом, подлежат возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, размер которой признается судом законным и обоснованным в общей сумме 9000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как видно из материалов дела, 23.04.2014 г. ОАО «Данковавто» (Заказчик) заключило с ЗАО «ДАС» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 51/14-ЮУ (л.д. 131-132).
Характер и объем оказываемых услуг определен пунктом 1.1 указанного Договора. В соответствии с названным пунктом Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по изучению документов, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления в суд, подготовить исковое заявление в суд и осуществить представительство в суде.
Материалами дела и актом выполненных работ подтверждается факт оказания Исполнителем услуг по указанному договору (л.д. 133). Оплата услуг по нему фактически осуществлена на основании квитанции (л.д. 130).
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы юридических лиц в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в ином размере, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для произвольного уменьшения судом размера судебных издержек на оплату услуг представителя у суда не имеется.
Учитывая незаявление и непредставление ответчиком объективных доказательств превышения разумных пределов заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в заявленном размере (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16067/11 от 15.03.2012г.).
Учитывая изложенное, ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворяется в размере 20000 руб.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 9862 рубля 34 копейки.
Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу открытого акционерного общества «Данковавто» (ОГРН 1024800548300, ИНН 4803003662) страховое возмещение в сумме 343116 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в доход федерального бюджета 9862 рубля 34 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Никонова Н. В.
