Решение от 28 ноября 2008 года №А36-2934/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                                         Дело №А36-2934/2008
 
    «28» ноября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28.11.2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Алтабаевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»
 
    к  МИФНС России № 2 по Липецкой области
 
    о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме  1 300 000 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от МИФНС: Кукишева Т.В. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 23.04.08г. б/н),
 
 
    установил: ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возврате излишне уплаченного  налога на прибыль в сумме 1 300 000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал. Стороны пришли к соглашению, что о факте излишне уплаченного налога на прибыль Общество узнало 31 декабря 2005г. в результате составления акта сверки.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами указанных выше обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, у суда отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая материалы дела, суд, на основании п.4 ст.70 АПК РФ, принимает обстоятельства, в отношении которых заявителем и налоговым органом заключено соглашение, в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В связи с изложенным и согласно п.5 ст.70 АПК РФ, суд, в ходе дальнейшего рассмотрения данного дела, не устанавливает обстоятельства, указывающие на дату обнаружения Обществом возникновения переплаты по налогу.
 
    В судебном заседании 17.11.08г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 21.11.2008г. 11 час. 40 мин.
 
    Слушание дела продолжено 21 ноября 2008г.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО «Газпром трансгаз Москва» о дате и времени судебного разбирательства.
 
    19 ноября 2008г. от Общества поступило заявление об уточнении предмета требований, ООО «Газпром трансгаз Москва» просит суд обязать МИФНС России № 2 по Липецкой области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 200 000 руб.
 
    Представитель налогового органа ознакомился с заявлением ООО об уточнении предмета требований, представил суду данные лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 19.11.2008г., пояснив при этом, что переплата налога на прибыль уменьшилась и составляет 1 287 348 руб. 54 коп. Налоговый орган считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя.
 
    С учетом положений п.1, п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ООО «Газпром трансгаз Москва».
 
    Рассмотрев заявление ООО, изучив материалы дела, суд, на основании п.1 ст.49 АПК РФ, принимает к рассмотрению измененный предмет требований ООО «Газпром трансгаз Москва», поскольку заявление сделано полномочным представителем Общества (см. доверенность на л.д.80), не противоречит закону, не нарушает права других лиц, основано на фактических данных состояния расчетов с бюджетом, подтвержденных налоговым органом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Настаивая на удовлетворении требований, заявитель пояснил, что в результате обнаружения несоответствия показателей остаточной стоимости амортизируемого имущества в регистрах налогового и бухгалтерского учета на конец 2002г., была пересчитана остаточная стоимость основных средств, что повлекло уменьшение доли прибыли по обособленному подразделению ОП «Тербунское 2». В связи с этим 29.12.2004г. была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2002г. В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган нарушений не установил. В результате проведения сверки расчетов в декабре 2005г. было установлено, что Общество имеет переплату по налогу на прибыль. 4 апреля 2007г. Общество обратилось в МИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговый орган отказал возвратить сумму налога, указав, что истек трех летний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ. Заявитель считает позицию налогового органа неправомерной, просит суд удовлетворить требования и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Липецкой области возвратить из  бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 200 000 руб.
 
    Представитель МИФНС возражая против требований заявителя, пояснил, что налогоплательщику обоснованно отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку положения п.8 ст.78 НК РФ позволяют обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате только в течение трех лет со дня уплаты налога, в данном случае указанный срок Обществом пропущен. При этом МИФНС указала, что по состоянию на 19.11.2008г. недоимка за Обществом по обязательным платежам в бюджеты всех уровней отсутствует, фактически переплата по налогу на прибыль составляет 1 287 348 руб. 54 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Свидетельством серии 50 № 010631173 подтверждается регистрация ООО «Газпром трансгаз Москва» в качестве юридического лица (см. также л.д.42-43-44).
 
    29.12.2004г. ООО «Газпром трансгаз Москва» представило в МИФНС России  № 2 по Липецкой области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 (л.д.19-26).
 
    Сторонами не оспаривается, что основанием для представления уточненной декларации за указанный выше период послужила выявленная ошибка в первоначальной декларации за 2002г.  
 
    Представленная налогоплательщиком уточненная декларация была принята налоговым органом, в установленном порядке зарегистрирована, проверена, нарушений установлено не было.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в результате корректировки сумм налога по уточненной декларации, образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 1 382 181 руб., сумма была уплачена в составе налога на прибыль за 2002г. по платежным поручениям  № 10193 от 26.09.02г., № 5549 от 16.05.02г., № 5548 от 16.05.02г., № 12650 от 17.12.02г., № 11950 от 25.11.02г., № 10195 от 26.09.02г., № 4699 от 17.04.02г., № 3084 от 15.03.02г., № 1905 от 14.02.02г., № 12649 от 17.12.02г., № 4687 от 17.04.02г., № 3083 от 15.03.02г., № 1904 от 14.02.02г., № 935 от 05.02.02г., № 10896 от 28.10.02г., № 11949 от 25.11.02г., № 10908 от 28.10.02г., № 657 от 14.06.02г., № 8262 от 29.07.02г., № 8264 от 29.07.02г., № 4183 от 27.04.04г. № 770 от 26.03.04г., № 551 от 24.12.04г., № 91 от 23.06.04г., № 815 от 26.05.04г., № 534 от 26.01.04г. (см.л.д.50-75).
 
    Заявлением от 04.04.2007г. Общество просило налоговый орган вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме (см. л.д.27).
 
    Решением от 22.10.07г. № 415/11466 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога (см.л.д.9).
 
    Из материалов дела следует, что Общество налог на прибыль за 2002г. уплатило в бюджет излишне, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
 
    Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что неясность в применении налогового законодательства не должна отражаться на экономической деятельности хозяйствующих субъектов, причинять им имущественные ущерб (ст.3 НК РФ, ст.ст.53,57 Конституции РФ). В связи с этим нарушенное имущественное право налогоплательщика должно быть восстановлено в рамках действующего законодательства в рассматриваемом случае – это НК РФ.
 
    В соответствии с п.9 ст.7 Закона РФ от 27.07.06г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ и статьей 333.40 части второй НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В связи с этим, а также учитывая, что спорная сумма налога на прибыль была уплачена Обществом в 2002г., суд руководствуется нормами НК РФ в редакции ФЗ от 02.02.2006г. № 19-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или  возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
 
    Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п.2 ст.78 НК РФ).
 
    Согласно п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
 
    Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2002г. налога на прибыль ООО «Предприятие «Развитие» обратилось только 04.04.2007г., т.е. с пропуском срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ.
 
    В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. №173-О, срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного  заблуждения. В то же время норма ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или  арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне  уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. №6219/06).
 
    Судом установлено, что Общество узнало о переплате налога на прибыль за 2002г. -  31.12.2005г.
 
    Данное обстоятельство налоговым органом и заявителем не оспаривается. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль Общество направило в МИФНС 04.04.07г., т.е. в пределах трехгодичного срока. Заявление в арбитражный суд также подано ООО «Газпром трансгаз Москва» до  истечения указанного срока.
 
    По правильности исчисления суммы, подлежащих возврату из бюджета, спора между сторонами нет.
 
    Данными состояния расчетов с бюджетом подтверждается, что переплата по налогу на прибыль по состоянию на 19.11.08г. составляет 1 287 348 руб. 54 коп., недоимка по платежам отсутствует.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «Газпром трансгаз Москва» о возврате излишне уплаченного налога на  прибыль в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    По результатам рассмотрения спора, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 384 руб. 61 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать МИФНС России № 2 по Липецкой области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 200 000 руб.
 
 
    Возвратить ООО «Газпром трансгаз Москва» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 384 руб. 61 коп.
 
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                       И.В.Тетерева