Решение от 07 августа 2009 года №А36-2932/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07.08.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело № А36-2932/2009              07 августа 2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») в лице Липецкого филиала
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Поляковой Ольге Сергеевне                        г. Елец Липецкой области 
 
 
    о  взыскании  задолженности  за оказанные услуги  в размере 3 179,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  юрисконсульт 2-й категории отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Свириденко А.А. (доверенность № 1926 от 23.07.2008 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Поляковой Ольге Сергеевне о  взыскании  задолженности  за оказанные услуги  в размере 3 179,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги связи ответчиком не погашена.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовые уведомления  №№ 19938-19940 от 20.07.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 30.06.2009 г. и от 16.07.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    05 октября 2007 года между истцом (ОАО «ЦентрТелеком») и ответчиком (Абонент) был заключен договор № 1262 об оказание услуг телефонной связи (л.д. 21-23).
 
    Согласно данного договора ОАО «ЦентрТелеком» принял на себя обязательства предоставить Абоненту доступ к сети местной телефонной связи с использованием выделенных абонентских номеров, обеспечить возможность пользования услугами местной и внутризоновой                  телефонной связи и возможность доступа к сети  оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а ответчик обязался производить оплату услуг связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора. В п. 4.6. договора установлен срок оплаты услуг электросвязи – не позднее 15 дней с даты выставления счета или безакцептного платежного поручения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» и п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги (п. 112 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
 
    Расчет суммы задолженности в размере 3 179,01 рублей сделан истцом на основании данных, обработанных АСР «САЛЮТ», по состоянию на 30.04.2008 года  (л.д. 24-25, 61).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору  № 1262 об оказание услуг телефонной связи от 05.10.2008 г. и предоставлял в вышеуказанный период ответчику услуги доступа к сети телефонной связи.
 
    Автоматизированная система расчетов «Салют» (далее – АСР «Салют») имеет сертификат соответствия № ОС/1-СТ-258 (л.д. 38), относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб.
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-406-04604025-2002 (далее – ТУ 5000-406-04604025-2002)  (л.д. 79-93) автоматизированная система расчетов «Салют» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимых оператору связи для информационной поддержки всего цикла работ по оказанию услуг абонентам. Данная система состоит из подсистем, объединенных единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции, в том числе, по сбору, обработке, вводу в базу данных первичной информации о предоставленных услугах электросвязи и их оплате, абонентскому учету, регистрации и контролю платежей, тарификации и расчету начислений по предоставленным услугам связи, формирования счетов абонентам (п. 1.3.1. ТУ 5000-406-04604025-2002).
 
    Взаимодействие АСР «Салют» с коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для обработки учетной информации и управления данными об услугах абонентов (п. 1.3.6.  ТУ 5000-406-04604025-2002).
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о достоверности представленных истцом данных о факте оказанных услуг за спорный период.
 
    Сумма задолженности ответчика рассчитана по данным                             АСР «САЛЮТ», на основании установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов.
 
    Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг связи в                    полном объеме ИП Поляковой О.С. суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 3 179,01 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 500 рублей (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Ольги Сергеевны (ОРГНИП 307482127500027), 25.10.1976 года рождения, уроженки с. Измалково Измалковского района Липецкой области, зарегистрированной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Свердлова,               д. 111, в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (ОРГН 1025006174710) в лице Липецкого филиала, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 35 «а»,   задолженность по оплате услуг связи  в  размере 3 179,01 рублей,  а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В.  Дружинин