Решение от 27 декабря 2007 года №А36-2932/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                           Дело №  А36-2932/2007
 
 
    25 декабря 2007 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    27 декабря 2007 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Липецкпиво» г. Липецк
 
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    Третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен», г. Санкт-Петербург,
 
 
    о признании недействительным и отмене решения от 05.10.07 о выдаче предписания № 28
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Юсубовой В. А. (доверенность от 09.01.07); Самсонова А. Н. (доверенность от 20.06.06);
 
    от антимонопольного органа:   Дубровских Е. В. (доверенность от № 06 от 06.02.07), Старковой А. А. (доверенность от 29.01.07);
 
    от третьего лица:  Рыловой А. М.  (доверенность №305 от 12.09.07),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Липецкпиво» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании недействительным и отмене решения №28 от 05.10.07 о выдаче предписания.
 
    Определением от 29.10.07 заявление было принято и возбуждено производство по делу.
 
    Определением от 13.11.07 по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле было привлечено третье лицо - ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».
 
    20.12.07 в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств по делу.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и в дополнительных пояснениях к заявлению. Заявитель, в частности, считает, что оспариваемое им решение не соответствует пунктам 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ. Кроме того, по мнению ЗАО «Липецкпиво», исполнение обществом выданного предписания повлечет за собой  убытки, расчет которых с приложением соответствующих доказательств представлен в судебное заседание. Представители общества в судебном заседании пояснили, что спорная стеклотара закупается изготовителем на вторичном рынке стеклотары, оборот которой законодательством Российской Федерации не запрещен. Использование вторичной стеклотары позволяет изготовителю пива устанавливать более низкие цены на выпускаемую продукцию, что делает ее конкурентоспособной.
 
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области против заявленных требований возразил, пояснив суду, что антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ. Антимонопольный орган, в частности, считает, что заявитель, используя для розлива производимого им пива коричневые бутылки с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol», распространяет неточные сведения, которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», а также вводит в заблуждение в отношение характера и способа производства пива, разливаемого в такую тару.  В оспариваемом решении антимонопольный орган нарушений пунктов 1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ не усматривает. В этой связи считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
 
    Представитель третьего лица также с заявленными требованиями против заявленных требований также возразил, подержав позицию и доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, и считает  необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Липецкпиво» зарегистрировано администрацией Правобережного района г. Липецка в качестве юридического лица Администрацией Правобережного района г. Липецка 30.09.92 за основным регистрационным номером 1024800825940 (л.д. 15, т. 1). Одним из основных видов деятельности общества является производство пива.
 
    В 2007 г. в торговой сети г. Липецка в розничной продаже появилось пиво под торговым наименованием «Жигулевское» Светлое» производства ЗАО «Липецкпиво», разлитое в стеклянные бутылки коричневого цвета с надписью на нижней части бутылки «UnderHeinekenRussiacontrol». Определением суда от 04.12.07 одна бутылка с таким пивом приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, т. 4). При этом в предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.12.07, судом произведена фотосъемка данного вещественного доказательства, фотографии приобщены к материалам дела (л.д. 94-97, т. 3). Факт выпуска пива в стеклянных бутылках коричневого цвета с надписью на нижней части бутылки «UnderHeinekenRussiacontrol» в ходе судебного разбирательства заявителем не оспорен и подтвержден расчетом возможных убытков, а также иными доказательствами (л.д. 61-92, т. 4).
 
    В июле 2007 г. ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратилось в Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с заявлением о прекращении недобросовестной конкуренции ЗАО «Липецкпиво» в отношении ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (л.д. 26-29, т.1). Общество, в частности, считает, что использование ЗАО «Липецкпиво» стеклянных бутылок с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol» представляет собой недобросовестную конкуренцию, так как является распространением ложных сведений, которые могут причинить убытки ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» и нанести ущерб его деловой репутации. В частности, находя в продаже пиво, разлитое в бутылки с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol» производства ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» наряду с пивом производства ЗАО «Липецкпиво», разлитым в такие же бутылки, потребитель, введенный в заблуждение относительно качества товара производства ЗАО «Липецкпиво», посчитав качество пива данного производителя аналогичным качеству пива, произведенного под контролем корпорации Heineken, может предпочесть продукцию ЗАО «Липецкпиво» продукции ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Это может снизить объем реализации продукции ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Таким образом, обществу могут быть причинены существенные убытки, как и убытки в результате возможного предъявления потребителем претензий по качеству пива «Жигулевское «Светлое».
 
    Что касается ущерба деловой репутации ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», то наличие таких претензий может создать негативный информационный фон для деятельности общества, а в случае, если пиво, разлитое в бутылки с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol», окажется некачественным или опасным для потребления, в сознании потребителей пива возникнет негативное мнение и в отношении того пива, которое действительно производится ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».
 
 
    22.08.07 Управление ФАС России по Липецкой области возбудило в отношении ЗАО «Липецкпиво» дело по признакам нарушения  пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, выразившегося в производстве и выпуске в торговую сеть г. Липецка пива от производителя ЗАО «Липецкпиво» в стеклотаре, изготовленной по заказу  ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol» (л.д. 59-61, т. 2).
 
    05.10.07 состоялось заседание Комиссии Управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, по итогам которого вынесено решение о признании ЗАО «Липецкпиво» нарушившим пункты 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ (л.д. 8-12, т. 1), и выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, прекратив использование для розлива пива  бутылок с выбитой надписью «UnderHeinekenRussiacontrol» (л.д. 13, т. 1).
 
    Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также закон, ЗАО «Липецкпиво» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного акта в порядке, установленном статьями 197 -199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться  в Арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решений и действий (бездействий)  государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемое решение или действие (бездействие)  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической  деятельности.
 
 
    Статья 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ предусматривает, что недобросовестная конкуренция в Российской Федерации запрещена. В частности, указанная норма разъясняет, что к недобросовестной конкуренции относится, в том числе:
 
    1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
 
    2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
 
 
    Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого акта антимонопольного органа явилось  то обстоятельство, что, по мнению Управления ФАС России по Липецкой области, используя для розлива производимого им пива коричневые бутылки с надписью «UnderHeinekenRussiacontrol», заявитель:
 
    - распространяет неточные сведения, которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ;
 
    - вводит в заблуждение потребителя в отношении характера и способа производства пива, разливаемого в такую тару (нарушение пункта 2 указанной выше нормы). 
 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами антимонопольного дела, представленного Управлением ФАС России по Липецкой области, и иных материалами арбитражного дела, из которых,  в частности, усматривается следующее.
 
    ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» в соответствии с Уставом производят и реализуют пиво и иные напитки. Для розлива пива обществом используется стеклянная бутылка, изготовляемая ОАО «Киришский стекольный завод» Лениградской области на основании договора № 693/06/10_ПХ от 01.01.06 по чертежам ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (л.д. 1-29, т. 5). На указанную бутылку при ее изготовлении наносится надпись «UnderHeinekenRussiacontrol», которая в переводе с английского языка означает: «Под контролем Хейнекен Россия», которая информирует потребителя о том, что пиво, находящееся в таких бутылках произведено на предприятиях, входящих в группу компаний  Хейнекен, в том числе ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», под контролем корпорации Хейнекен (л.д. 30-31, т. 5).
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что, разливая пиво в данную стеклотару, ЗАО «Липецкпиво» распространяет ложные сведения, поскольку ЗАО «Липецкпиво» не входит в группу компаний  Хейнекен  и корпорация Хейнекен не осуществляет контроль за качеством пива, производимого заявителем.
 
    Доводы антимонопольного органа, считающего, что такие действия заявителя могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», являются обоснованными, так как потребитель, введенный в заблуждение относительно качества товара производства ЗАО «Липецкпиво», посчитав качество пива данного производителя аналогичным качеству пива, произведенного под контролем корпорации Heineken, может предпочесть продукцию ЗАО «Липецкпиво» продукции ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Это может снизить объем реализации продукции ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Таким образом, обществу могут быть причинены существенные убытки, как и убытки в результате возможного предъявления потребителем претензий по качеству пива «Жигулевское «Светлое».
 
    Что касается пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, то наличие надписи «UnderHeinekenRussiacontrol» на бутылке с пивом, произведенной ЗАО «Липецкпиво», не может не ввести потребителя в заблуждение в отношении характера и способа производства пива, а также его качества.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя, разливающего пиво собственного производства в стеклотару, произведенную по заказу ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, признаки которой содержатся в пунктах 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ.
 
 
    В этой связи доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения указанным выше нормам Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ являются неосновательными. Иных норм антимонопольного законодательства, которым не соответствует решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 05.10.07 о выдаче ЗАО «Липецкпиво» предписания № 28, заявителем не указано и судом не установлено.
 
 
    Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в деле, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным.
 
 
    Основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 -  201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать закрытому акционерному обществу «Липецкпиво» (расположено по адресу: г. Липецк, Универсальный проезд, 11, зарегистрировано в качестве Администрацией Правобережного района г. Липецка 30.09.92 за основным регистрационным номером 1024800825940), в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 05.10.07 о выдаче предписания № 28.
 
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  О.  Б.  ЛАРШИНА