Решение от 16 октября 2009 года №А36-2929/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2929/2009
 
 
    16 октября 2009 года
 
 
    12 октября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 16 октября  2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «Форсаж», д. Копцевы Хутора Липецкого района Липецкой области,
 
    к  закрытому акционерному обществу «Зерос», г. Липецк,
 
    о  взыскании 506 995 руб. 59 коп.,
 
    при участии
 
    от истца: Прудниковой О.В., доверенность от 03.08.2009 г.,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к   закрытому акционерному обществу «Зерос» о взыскании 504 965 руб. 97 коп.,  в том числе 495 383 руб. основного долга  и 9582 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования  до 506 995 руб. 59 коп. и просил взыскать 497 360 руб. 69 коп. основного долга и 9634 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.104).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к делу).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 519 360 руб. 27 коп., в том числе 497 360 руб. 69 коп. основной долг и 21 999 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2009 г. по 12.10.2009 г. с последующим начислением по день фактической оплаты за каждый день просрочки  по ставке рефинансирования 11,5% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец направил ответчику  заблаговременно, таким образом, принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) соблюдены.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор №122/8 от 09 января 2008 г., по условиям которого ООО «Форсаж» (поставщик)  обязался передать в собственность  ЗАО «Зерос» (покупатель) продукцию производственно-технического назначения, а покупатель  - принять  и оплатить ее на условиях  настоящего договора.  Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются  сторонами  в договоре  и отражаются в отгрузочных документах, либо  по согласованию сторон в спецификациях.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения  сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что  во исполнение договора  по товарным  накладным № 847 от 20.03.09 г., №853 от 20.03.09 г., №1063 от 07.04.09 г., № 1093 от 08.04.09 г., № 1092 от 08.04.09 г., № 1080 от 08.04.09 г., № 1113 от 09.04.09 г., № 1132 от 10.04.09 г., № 1132 от 10.04.09 г., № 1136 от 10.04.09 г., № 1148 от 13.04.09 г., № 1246 от 17.04.09 г., № 1248 от 17.04.09 г., № 1279 от 21.04.09 г., № 1302 от 22.04.09 г., № 1293 от 22.04.09 г., № 1318 от 23.04.09 г., № 1356 от 27.04.09 г., № 1382 от 28.04.09 г., № 1381 от 28.04.09 г., № 1385 от 28.04.09 г., № 1370 от 28.04.09 г., № 1425 от 30.04.09 г.  (л.д.11-54) истец передал, а ответчик принял продукцию  на сумму 655 449 руб. 00 коп.   Продукция  принята уполномоченным лицом  (доверенности приложены к товарным накладным).
 
    Оплата произведена частично в сумме 160066 руб. (см. акт взаимной сверки расчетов л.д.101).
 
    Стоимость полученной продукции  на сумму 497 360 руб. 69 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, а ответчик   принятые на себя обязательства по оплате  не исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал продукцию, которая принята ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданной продукции либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этой продукции.
 
    Согласно пункту 3.3 договора от 09.01.2008 г. оплата продукции производится в форме  предоплаты или отсрочки платежа на десять банковских дней по  договоренности сторон путем  перечисления денежных средств поставщика.
 
    Факт неоплаты долга  ответчик не оспаривает.
 
    Истец направил ответчику письмо №171/09 от 27.05.2009 г. с просьбой об оплате долга, ответчик на письмо не ответил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора, соблюден истцом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 497 360  руб. 69 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 г. по 12.10.2009 г. в размере 21999 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд считает, что истец правильно  определил количество дней просрочки, правомерно  начислил проценты на  сумму  задолженности без учета НДС и обоснованно применил учетную  ставку  Центробанка России на день подачи иска – 11,5% (Указания ЦР РФ от 04.06.2009 №2247-У).
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 21 999 руб. 58 коп.
 
    Согласно пункту 3 статьи395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, требование истца о начислении процентов  с 13.10.2009г. по день фактической оплаты  долга правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 549 руб. 66 коп.  (платежное поручение № 594 от 26.06.2009 г.).
 
    С цены иска 519 360 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 11 693 руб. 60 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по  госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца и в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Зерос» (ОГРН 1024800826280)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Форсаж» 519 360  (пятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 27 коп., в том числе 497 360 руб. 69 коп. основного долга и 21 999 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 06.04.2009 по 12.10.2009 г.,  начислить проценты за пользование чужими денежными средствами  с 13.10.2009 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из учетной ставки Центробанка Российской Федерации – 11,5% годовых, кроме того, 11 549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять)  руб. 66 коп.  расходы по госпошлине.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Зерос» (ОГРН 1024800826280) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  143 (сто сорок три  руб.) 94 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих