Дата принятия: 12 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2929/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-2929/2007
«19» декабря 2007 г.
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2007 года
Арбитражный суд Липецкой области
В составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т. В.,
рассмотрев дело по иску ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (г. Москва) в лице филиала в г. Липецке
к ООО «Страховое общество «Зенит» (г. Москва) в лице филиала в г. Липецке
о взыскании 110 794 руб.
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Чекрыжов Александр Юрьевич по доверенности от 09.01.2007 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 58624, 58625)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в размере 110794, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3715,88 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Требования истец основывает на том, что в соответствии с ч.1 ст.929, п. 10.2.1. Комплексных правил страхования средств наземного транспорта (далее «Правила») в связи с наступлением страхового случая (п.4.3.1. Правил), выплатил страховое возмещение в размере 110794,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1092 от 13.09.2007 г л. д. 1092).
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Представил в судебное заседание для обозрения подлинные документы о выплате страхового возмещения, оплате услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В нарушение определений Арбитражного суда от 29.10.2007 г., 29.11.2007 г. ответчик не представил письменный, мотивированный отзыв на иск; доказательства направления отзыва истцу, копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица.
Суд, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.
30 марта 2007 года между истцом и Бабиной Еленой Владимировной (далее по тексту – «Страхователь») был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 0105/700071, возмещению по которому подлежит прямой ущерб (убытки), причиненные страхователю вследствие повреждения застрахованного автотранспортного средства. Договор заключен сроком на 1 (один) год и действует с 30.03.2007 г. по 29.03.2008 г. Предметом договора является автомобиль «FORDFUSION» 2006 г.в. WFOUXXGAJU6L61323.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), автомобиль «FORDFUSION» гос. № Е229ВТ 48, под управлением Бабиной Е.В., получил механические повреждения. Повреждения подтверждены также актом осмотра транспортного средства (л. д. 22), на проведение которого приглашался представитель ответчика (л. д. 21). Согласно отчета об оценке стоимость, причиненного в результате ДТП ущерба без учета износа составляет 110 794 руб. (л.д. 23-50). В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с п.п. «б» п. 3.2.1. «Правил страхования СНТ» истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
С целью получения возмещения затрат по страховой выплате истец обратился с иском к страховщику причинителя ущерба в рамках настоящего иска.
Согласно Протокола об административном правонарушении (л.д. 12), постановления по делу об административной ответственности (л. д. 13), виновником ДТП является Агаев Эльхан Рашид Оглы.
Ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ЗАО «СО «Зенит» ААА № 0418541930 (л.д. 15).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выслушав представителя истца, рассмотрев и проанализировав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по исковому заявлению в сумме 3715, 88 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению понесшему соответствующие расходы истцу.
Истец также просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. С учетом сложности спора и продолжительностью судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» (филиал в городе Липецке) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Прогресс Гарант» 110794 руб. убытков, возникших в результате страхового возмещения (в порядке суброгации), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» (филиал в городе Липецке) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Прогресс Гарант» 3715, 88 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Сообщаем, что информация по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Липецкой области, доступна в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru, а также через информационный портал в здании арбитражного суда (фойе 5-го этажа).
Судья Е.М. Гриднева
