Решение от 06 сентября 2010 года №А36-2928/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2928/2010
 
    «06» сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»
 
    к Закрытому акционерному обществу фирма «Сириус»
 
    о взыскании 27 516 руб. 90 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воронкина И.С. – юрисконсульт отдела по претензионно-исковой работе юридического управления (доверенность № 188 от 11.05.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу фирма «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 27 516 руб. 90 коп. – задолженность по договору теплоснабжения (с юридическими лицами)           № 151055 от 01.11.2004 г. за март 2010 г.
 
    В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против требований истца, других документов не представил. Суд считает ЗАО фирма «Сириус» надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания на основании уведомления № 61040 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства.
 
    Арбитражный суд приобщил к материалам дела доказательства представленные истцом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    «01» ноября 2004 г. года между сторонами был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами) № 151055 (далее – Договор) (л.д. 8-12).
 
    Согласно п. 8.2. Договора, договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор теплоснабжения (с юридическими лицами) № 151055 от 01.11.2004 г.
 
    ОАО «ЛГЭК» является правопреемником ООО «ЛГЭК», в том числе и в отношении прав и обязанностей, вытекающих из Договора (см. л.д. 18-23, 27-30).
 
    По условиям Договора истец обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию от истца в количестве согласно п. 2.1.1. договора и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором (п. 1.1., п. 2.1.1., п. 2.3.1., п. 2.3.2. Договора). Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится в месяце потребления с 1 по 10 числа авансовым платежом по платежным требованиям энергоснабжающей организации (пункты 3.1.- 3.3. Договора).
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором теплоснабжения (с юридическими лицами) № 151055 от 01.11.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Судом установлено, что в марте 2010 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 22,819435 Гкал на сумму 27 516 руб. 90 коп. Это подтверждается счетом, счет-фактурой (л.д. 16-17), пояснительной запиской об определении количества тепловой энергии (л.д. 33), расчетом задолженности за тепловую энергию (л.д. 15), претензией № 370юрт от 27.05.2010 г. (л.д. 13).
 
    Однако, оплату стоимости тепловой энергии ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
 
    Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии, контрасчет суду не представил.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится задолженность в сумме 27 516 руб. 90 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 4948 от 22.06.2010 г. л.д. 7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Сириус» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая  городская энергетическая компания» 27 516 руб. 90 коп. – задолженность по договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 151055 от 01.11.2004 г. за март 2010 г., а также 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева