Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А36-2925/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного заседания
г.Липецк Дело №А36-2925/2010
«18» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконорм»
(г. Казань)
к открытому акционерному обществу «Гидропривод» (г. Елец)
с участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Коммунар» (г. Саракташ) и закрытого акционерное общество «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула)
о взыскании 273 310 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Эконорм» (г. Казань) обратилось
в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) о взыскании 273 310 рублей убытков, упущенной выгоды (дело № 65-1009/2010- СА1-29).
Определением арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г. указанное дело в соответствии со ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
Определением арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г. по указанному делу в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик - закрытое акционерное общество «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) был заменен надлежащим - открытое акционерное общество «Гидропривод» (г. Елец).
Определением арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г. по указанному делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула).
Определением арбитражного суда Липецкой области от 30.07.10 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконорм»
(г. Казань) №14 от 14.01.2010 г. и возбудил производство по делу с присвоением номера А36-2925/2010.
Представитель истца в суд в предварительное судебное заседание не явился.
Копия судебного акта, направленная обществу с ограниченной ответственностью «Эконорм» по адресу, имеющемуся в деле, а именно: 420095, г. Казань, ул. Васильченко, д. 1 оф. 275, была возвращена органами почтовой связи с отметкой «Возвращается, по причине отсутствия адресата по указанному адресу». При этом, как видно из возвращенной в суд почтовой корреспонденции, отделением связи не были соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Данные обстоятельства не позволяют суду считать истца извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания (почтовые уведомления №53429 от 02.08.10 г.), в суд не явился, требования суда, изложенные в определении от 30.07.10 г. не исполнили и затребованные судом документы не представили.
Данные обстоятельства позволяют суду считать ответчика извещенным надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
Представитель закрытого акционерного общества «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) в суд не явился.
Копия судебного акта, направленная закрытому акционерному обществу «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) по адресу, имеющемуся в деле, а именно: 300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, д.1, была возвращена органами почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». При этом, как видно из возвращенной в суд почтовой корреспонденции, отделением связи не были соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Данные обстоятельства не позволяют суду считать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула), извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммунар»
(г. Саракташ) в суд не явился.
Копия судебного акта, направленная арбитражным судом Липецкой области заказным письмом с простым уведомлением №53430 по адресу общества с ограниченной ответственностью «Коммунар», указанному истцом в исковом заявлении: 462100, Оренбургская область, г. Саракташ, Заводской переулок, д.1, в материалы дела не возвратилась.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
В предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (ч.1.ст.136 АПК РФ).
Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч.1 ст.158 АПК РФ).
Изучив имеющиеся доказательства, а так же учитывая, что суд не располагает сведениями о надлежащем извещении истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте предварительного судебного заседания, суд считает невозможным рассмотреть дело и откладывает предварительное судебное заседание, в пределах сроков установленных законом (ст.ст. 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 134, 136, 152, 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить предварительное судебное заседание на «16» сентября 2010 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. 603. Известить об этом стороны.
Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) или по факсу: 8 (4742) 74-15-41, либо помощнику судьи Казариной Е.А. по телефону: 8 (4742) 22-10-37 (доп. 662), и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
ООО «Эконорм» (г. Казань):
- подлинник акта №3 от 07.02.08 г., поскольку в представленной в материалы дела копии имеются исправления не согласованные сторонами;
- письменные пояснения относительно причинно-следственной связи между поломкой пластинчатого насоса НПл 56-20/16 УХЛ 4 и наступлением вреда;
ОАО «Гидропривод» (г. Елец) выполнить требования суда, изложенные в определении от 30.07.2010 г.
ЗАО «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) и ООО « Коммунар» (г. Саракташ):
- письменные мнения на исковое заявление.
Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Явка представителей сторон с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59-61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительное судебное заседание обязательна.
Судья Н.П.Наземникова
