Определение от 16 сентября 2010 года №А36-2925/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Липецк                                                                     Дело №А36-2925/2010
 
    «16»  сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    рассмотрев в  предварительном  судебном заседании дело
 
    по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконорм»
 
    (г. Казань)
 
    к открытому акционерному обществу  «Гидропривод» (г. Елец)
 
    с участие третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  общества с ограниченной ответственностью «Коммунар» (г. Саракташ) и закрытого акционерное общество  «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула)
 
    о взыскании  273 310 руб.
 
 
    при участии в  предварительном  судебном заседании:
 
    от истца:   не явился,
 
    от ответчика: Аникеев П.Н. -  представитель (доверенность от 11.01.2010 г.),
 
    от третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора: не явились,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество    с  ограниченной   ответственностью «Эконорм» (г. Казань) обратилось
 
    в  Арбитражный суд  республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) о взыскании  273 310 рублей  убытков, упущенной выгоды  (дело  № 65-1009/2010- СА1-29).
 
               Определением  арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г. указанное дело в соответствии со ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Определением  арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г.  по  указанному делу  в порядке  части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик - закрытое акционерное общество «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула)  был заменен  надлежащим -  открытое  акционерное общество «Гидропривод» (г. Елец).
 
    Определением арбитражного суда республики Татарстан от 13.07.2010 г.  по  указанному делу, в порядке  статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    привлечено  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  закрытое акционерное общество  «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула).
 
    Определением  арбитражного суда Липецкой области  от 30.07.10 г.  арбитражный суд   принял  исковое  заявление  общества  с  ограниченной ответственностью «Эконорм»
 
    (г. Казань)  №14 от 14.01.2010 г.  и возбудил производство по делу с присвоением  номера А36-2925/2010.
 
               Представитель истца  в предварительное судебное заседание  не явился.
 
    Копия  судебного акта,  направленная  обществу с ограниченной ответственностью «Эконорм» по адресу,  имеющемуся в деле, а именно: 420095,  г. Казань,  ул. Васильченко, д. 1 оф. 275, была возвращена  органами почтовой связи с отметкой  «Возвращается, по причине отсутствия адресата по указанному адресу».
 
    Данные обстоятельства не позволяют  суду считать истца извещенным  надлежащим образом  по правилам пункта 3 части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель  закрытого акционерного общества «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула) в  суд не явился.
 
    Данные обстоятельства не позволяют  суду считать третье лицо, не заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора – закрытое акционерное общество  «Стройпрогресс ЛТД» (г. Тула),  извещенным  надлежащим образом  по правилам  части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель       общества     с   ограниченной     ответственностью    «Коммунар»
 
    (г. Саракташ) в  суд не явился.
 
    Копия судебного акта,  направленная  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунар» по адресу,  имеющемуся в деле, а именно: 462100,Оренбургская область, г.Саракташ  Заводской переулок, 1,  была возвращена  органами почтовой связи с отметкой  «Возвращается за истечением срока хранения».
 
    Данные обстоятельства не позволяют  суду считать истца извещенным  надлежащим образом  по правилам   пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела  также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет  и информационном портале, расположенном  в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах  суд  проводит предварительное судебное заседание  без участия  ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика  возражает против удовлетворения  исковых требований, пояснив,  согласно руководства по эксплуатации НПлРЭ,   гарантийный срок эксплуатации  пластинчатого насоса составляет 18 месяцев  при  гарантийной  наработке не превышающей 4000 часов для 1 габарита и 2500 часов  для 2-го. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода насоса в эксплуатацию. Установка формования,  вместе с  входящим в ее состав пластинчатым насосом,   была  введена в эксплуатацию 07.02.2008 г. Следовательно,  на  момент  выхода из строя пластинчатого  насоса, т.е. 21.05.2009 г.  гарантийный срок  не истек. 27.05.2009 г.  после получения  извещения от истца о выходе из строя пластинчатого насоса, т.е. 10.06.2009 г.  ОАО «Гидропривод»  выполняя свои гарантийные обязательства, предложило истец выслать насос  заводу изготовителю для ремонта и анализа  причин отказа. Однако, истец не направил насос а адрес завода –изготовителя, а произвел  ремонт   насоса  за свой счет.
 
    Поскольку  заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало и  не имеется  необходимости совершать еще  какие - либо  процессуальные действия в рамках подготовки к рассмотрению  по существу, суд считает  подготовку дела к судебному   разбирательству оконченной и назначает дело к судебному разбирательству   в судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.
 
              Руководствуясь ст.ст.136, 137, 184, 185, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на «19» октября 2010 г. на 10 часов  00 минут в помещении суда по адресу: 398019,  г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел., помощника судьи 8(4742) 22-10-37 (внутр.662), Известить об этом стороны.
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
 
    ООО «Эконорм» (г. Казань):
 
    - подлинник акта  №3 от 07.02.08 г., поскольку в представленной в материалы дела  копии  имеются исправления не согласованные  сторонами;
 
    - письменные пояснения относительно причинно-следственной  связи  между   поломкой   пластинчатого  насоса  НПл 56-20/16 УХЛ 4 и наступлением вреда;
 
 
 
    ОАО «Гидропривод» (г. Елец)
 
    -письменный  развернутый мотивированный отзыв в обоснование  позиции по делу.
 
 
              ЗАО «Стройпрогресс ЛТД»  (г. Тула)  и ООО « Коммунар» (г. Саракташ):
 
    - письменные мнения  на исковое заявление.
 
 
    Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв  на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Явка представителей сторон с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59-61 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в предварительное судебное заседание обязательна.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.П.Наземникова