Определение от 27 августа 2014 года №А36-2924/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2014 г. Полный текст определения изготовлен 27.08.2014 г.
 
 
    г. Липецк                                                                       Дело № А36-2924/2014
 
    «27» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области»
 
 
    к Областному государственному унитарному предприятию «Региональная компания водоснабжения и водоотведения»  г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы долга за оказанные услуги по охране в размере 20 328 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Табалина О.А. (доверенность № 28/113 от 01.02.2014 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» суммы долга за оказанные услуги по охране в размере 20 328 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление б/н б/д,  л.д. 4-5).
 
    Определением суда от 16.06.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: наличием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме до обращения истца в суд               (л.д. 111); ходатайством ответчика б/н б/д (л.д. 110).
 
    Определением от 06.08.2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело № А36-2924/2014 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного                         суда первой инстанции на «26» августа 2014 года «09» час. «30» мин.                         (л.д. 113-116).
 
    В судебное заседание 26.08.2014 г. представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 119).
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство об объявлении перерыв в судебном заседании в целях конкретизации позиции по делу.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26 августа 2014 года был объявлен до 27.08.2014 г. 17 час. 50 мин.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания письменно заявил отказ от заявленных исковых требований в полном объеме и просил суд прекратить производство по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  (л.д. 122).
 
    Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ при реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
 
    В этой связи производство по делу следует прекратить на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей составляют 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 299760 от 02.06.2014 года, л.д. 7).
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом,  государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб., подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49,                         110, п/п 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 159, 184 – 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
Производство по делу прекратить.
 
 
    Выдать справку Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области»  на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                         А.В. Дружинин