Решение от 31 октября 2014 года №А36-29/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. П. Великого, д.7,  г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                                            Дело №А36-29/2014
 
 
    31  октября  2014 года                                               
 
    Арбитражный суд в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «Южные проекты»
 
    к ОАО «Золотой Колос», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области
 
    и ООО Зерновая компания «Настюша»
 
    о признании недействительными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права залога,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от ООО «Южные проекты»: не явился,
 
    от ОАО «Золотой Колос»: Останкова А.С. - доверенность от 11.02.2014 г., срок действия  3 года, Любеева С.Г. - доверенность от 04.02.2014 г.,  срок действия  1 год,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Начаров Д.В. (доверенность от 31.10.2013 г. №98, срок действия  до 31.12.2014 г.),
 
    (доверенность от 31.10.2013 г. №104, срок действия  до 31.12.2014 г.),
 
    от ООО Зерновая компания «Настюша»: Любеева С.Г. - доверенность от 08.12.2013 г. №61/13-171216, срок действия  3 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южные проекты» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, изложенные им в сообщениях от 21 октября 2013 года №№ 01/126/2013-784, 01/126/2013-768, 01/126/2013-769, 01/126/2013-770, 01/126/2013-771, 01/126/2013-772, 01/126/2013-773, 01/126/2013-774, 01/126/2013-775, 01/126/2013-776 в государственной регистрации обременения в виде залога на недвижимое имущество, а также признать право залога на объекты недвижимости и земельный участок.
 
    Определение суда от 27.02.2013 г.  к участию в  деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  Зерновая компания  «Настюша» - залогодержатель  по договорам ипотеки (согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013г.   о процессуальном правопреемстве по делу №А36-124/2010).
 
    Определением арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 г., суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек   Открытое акционерное общество  «Российский  Селькохозяйственный банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, поскольку указанное  юридическое  лицо, является лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права (Ипотека) на объекты недвижимости, и  судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, не принят  и этот акт может повлиять на его права  или обязанности  по отношению к одной из сторон.
 
    До начала настоящего судебного заседания от истца поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство (см.л.д.37 т.7).  
 
    Определением суда от 31.10.2014 г. в отдельное производство выделено дело по исковому требованию ООО «Южные проекты» в ОАО «Золотой Колос» и ООО «Зерновая компания «Настюша» о признании права залога на недвижимое имущество с присвоением делу номера «А36-5980/2014.
 
    Таким образом, в настоящем судебном заседании судом рассматривается требование ООО «Южные проекты» к УФРС по Липецкой области о признании недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, изложенные им в сообщениях от 21 октября 2013 года №№ 01/126/2013-784, 01/126/2013-768, 01/126/2013-769, 01/126/2013-770, 01/126/2013-771, 01/126/2013-772, 01/126/2013-773, 01/126/2013-774, 01/126/2013-775, 01/126/2013-776 в государственной регистрации обременения в виде залога на недвижимое имущество.
 
    УФРС в отзыве от 18.03.2014 г. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения ООО «Южные проекты» с заявлением от 03 сентября 2013 г. о государственной регистрации прав (требования) по договору об уступке прав (требования) от 30.04.2013 г. №2/2013, ипотека уже была погашена на основании совместных  заявлений ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой Колос», соответственно 03 июня и 31 мая 2013 г.  (см.л.д.95-96 т.2, 27-145 т.5).
 
    В объяснениях ООО «Зерновая компания «Настюша»  и ОАО «Золотой колос» указали, что требования ООО «Южные проекты» о признании отказов УФРС недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку в своем заявлении ООО «Южные проекты» не указало какие именно нормы права нарушены регистрирующим органом, полагают, что отказ УФРС является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения ООО «Южные проекты» с заявлением в УФРС о регистрации прав по  ипотеке, она уже была прекращена (см.л.д.77-81, 89-93 т.3).     
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Южные проекты» совместно с ООО «Альянс» обратились в УФРС Липецкой области с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав (требований) на следующие объекты недвижимости:
 
    - цех по изготовлению тары, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9001;
 
    - мельница, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9005;
 
    - одноэтажное здание магазина, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9004;
 
    - одноэтажное кирпичное здание сауны, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:0200;
 
    - двухэтажное кирпичное здание лаборатории, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9006;
 
    - цех переработки и хранения зерна, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:9007;
 
    - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Тельмана, 116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028:42:401:002:000001250:0100;
 
    - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028.
 
    В качестве основания для регистрации права был представлен договор уступки прав (требования) №2/2013 от 30.03.2013 г., в соответствии с которым ООО «Альянс» уступил в пользу ООО «Южные проекты»  требования из ряда кредитных договоров, а именно: №№610108097 от 26.03.2008 г., 610108237 от 26.08.2008 г., 610108256 от 10.09.2008 г.,  610807410 от 24.12.2007 г.,  610808425 от 21.03.2008 г.,  610808449 от 27.08.2008 г.
 
    В соответствии  с п.п. 1.1.1. договора «2/2013 г. от 30.04.2013 г. под правами (требованиями), которые переходят к цессионарию, стороны понимают права на взыскание неустойки по двойной учетной ставке ЦБ РФ, которые были начислены за период с 28 апреля 2010 г.  по 05 июля 2012 г., кроме того, право на взыскание всех судебных издержек, связанным с ведением дела и представительством в деле №А36-7491/2012 и №А36-120/2010 (см.л.д.130-137 т.1).
 
    03 сентября 2013 года в УФРС обратилось ООО «Южные проекты» и ООО «Альянс» с совестным заявлением  о государственной регистрации договора уступки прав  (требований) на спорные объекты недвижимости.
 
    21.10.2013 г. УФРС сообщениями    №№ 01/126/2013-784, 01/126/2013-768, 01/126/2013-769, 01/126/2013-770, 01/126/2013-771, 01/126/2013-772, 01/126/2013-773, 01/126/2013-774, 01/126/2013-775, 01/126/2013-776 отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку  первоначальным залогодержателем на спорные объекты недвижимости согласно договорам ипотеки и сведениям ЕГРП был ОАО «Сбербанк», который в 2011 году уступил свои права ООО «Альянс» и надлежащим образом переход прав был зарегистрирован. В 2013 году права требования   ООО «Альянс» перешли с ООО «Зерновая компания «Настюша» и также в 2013 г.  записи об ипотеке были погашены на основании совместных заявлений залогодержателя и залогодателя, в связи с чем, не представляется  возможным зарегистрировать  обременение на спорные объекты (см.л.д.1-22 т.2).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Южные проекты» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативными правовые акты не соответствуют закону или иному правовому акты и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Южные проекты» соблюден.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правовому  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является,
 
    одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно п. 1 ст. 25 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная заявись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляй государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 
 
    Для погашения регистрационной записи об ипотеке представления иных документов не требуется.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, записи о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов были внесены в ЕГРП на основании  совместных заявлений ОАО «Золотой колос» и ООО «Зерновая компания «Настюша»:
 
    - по договору ипотеки №610108097/И-1 от 26.03.2008, зарегистрированном первоначально 27.03.2008; договора уступки прав (требований) №610111 Н/Ц от 14.02.2011; Определения Арбитражного суда Липецкой области  о процессуальном правопреемстве от 27.03.2013 дело №А36-165/2010 УФРС  осуществило регистрацию ипотеки в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша» 15.05.2013 г., далее, ипотека по данному договору была прекращена 03.06.2013 г. на основании  совместных заявлений ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» от 30.05.2013 г.;
 
    - по договору ипотеки №610108256/И-1 от 10.11.2008, зарегистрированном первоначально 21.01.2009; договора уступки прав (требований) №610111 Н/Ц от 14.02.2011; Определения Арбитражного суда Липецкой области  о процессуальном правопреемстве от 25.03.2013 дело №А36-177/2010 УФРС  осуществило регистрацию ипотеки в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша» 15.05.2013 г., далее, ипотека по данному договору была прекращена 03.06.2013 г. на основании  совместных заявлений ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» от 31.05.2013 г.;
 
    - по договору ипотеки №610807410/И-1 от 24.12.2007, зарегистрированном первоначально 24.12.2007; договора уступки прав (требований) №610111 Н/Ц от 14.02.2011; Определения Арбитражного суда Липецкой области  о процессуальном правопреемстве от 12.04.2013 дело №А36-124/2010 УФРС  осуществило регистрацию ипотеки в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша» 27.05.2013 г., далее, ипотека по данному договору была прекращена 31.05.2013 г. на основании  совместных заявлений ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» от 30.05.2013 г.;
 
    - по договору ипотеки №610808084/И-1 от 26.11.2009, зарегистрированном первоначально 24.12.2009; договора уступки прав (требований) №610111 Н/Ц от 14.02.2011; Определения Арбитражного суда Липецкой области  о процессуальном правопреемстве от 27.03.2013 дело №А36-164/2010 УФРС  осуществило регистрацию ипотеки в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша» 15.05.2013 г., далее, ипотека по данному договору была прекращена 31.05.2013 г. на основании  совместных заявлений ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой колос» от 30.05.2013 г. (см.л.д.30-145 т.5, 54-82 т.7).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что УФРС требования статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были соблюдены.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
 
    недвижимости)» лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
 
    Как установлено п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Определений Арбитражного суда Липецкой области о процессуальном правопреемстве по вышеперечисленным делам,  УФРС осуществило  регистрацию ипотеки в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша» 15.05.2013 г., а впоследствии ипотека была прекращена  03.06.2013 г. (31.05.2013 г.).
 
    Довод ООО «Южные проекты» относительно того, что УФРС не имело права регистрировать ипотеку в пользу ООО «Зерновая компания «Настюша», поскольку данные определения не вступили в законную силу, судом отклоняется, поскольку на момент принятия данного судебного акта спорные определения арбитражного суда Липецкой области вступили в законную силу.   
 
    Таким образом, ООО «Зерновая компания «Настюша»  являлось законным залогодержателем недвижимого имущества, о чем были сделаны записи об ипотеке (см.л.д.54-82 т.7. 
 
    В данном случае договор уступки прав требования (цессии) от 30.04.2013 г. №2/2013 в установленном порядке на момент подачи  залогодателем (ОАО «Золотой колос»)  и залогодержателем (ООО «Зерновая компания «Настюша»)  заявления о погашении регистрационной записи об
 
    ипотеке и погашении записи Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировано не было.
 
    Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
 
    Поскольку ООО «Южные проекты» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за государственной регистрации только 03.09.2013 г., до этой даты ООО ООО «Зерновая компания «Настюша» имела все  правами залогодержателя, предоставленными ему законодательством, в том числе правом на погашение записи об ипотеке в ЕГРП.
 
    В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как указано выше, лицо становится новым залогодержателем не с момента заключения или расторжения договора об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству, а с момента государственной регистрации перехода требования по ипотеке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.
 
    В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителями не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-170, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Южные проекты» в удовлетворении требования о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, изложенные  в сообщениях от 21 октября 2013 года №№ 01/126/2013-784, 01/126/2013-768, 01/126/2013-769, 01/126/2013-770, 01/126/2013-771, 01/126/2013-772, 01/126/2013-773, 01/126/2013-774, 01/126/2013-775, 01/126/2013-776 об отказе  в государственной регистрации обременения в виде залога на недвижимое имущество, отказать.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного  суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Н.П. Наземникова