Определение от 26 августа 2010 года №A36-2919/2010

 
    PAGE  8
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения, утверждении временного управляющего
 
и назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Липецк                                                    Дело № A36-2919/2010
 
    26 августа 2010 года            
 
 
            Резолютивная часть определения объявлена 19 августа  2010 года
 
                    Полный текст определения изготовлен  26 августа  2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда  Липецкой области  Н.И. Карякина,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.В. Текутьевой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  кредитора – Калгина Сергея Николаевича, г. Домодедово Московской области,
 
    к    обществу     с     ограниченной    ответственностью     «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум», г. Липецк ИНН 4824024328 ОГРН 1024840846458
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от кредитора –Тишинского Н.А., Тишинской С.В.,  адвоката Сошниной В.В. доверенность  от 03.08.2010, ордер от 12.08.2010  №103,
 
    от должника – адвоката  Мещерякова И.Б., доверенность от 12.08.2010 года, ордер №33 от 11.08.2010 года,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             27.07.2010 года кредитор Калгин Сергей Николаевич, г. Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум», г. Липецк (далее ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум») о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением  от 28.07.2010 года заявление кредитора от 26.06.2010 года №1 приято к производству, возбуждено производство по делу  № А 36-2919/10   и судебное заседание  по  проверке обоснованности требований кредитора к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства – наблюдения назначено  в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области, на 12 августа 2010 года на 09 час. 40 мин.
 
    Одновременно с заявлением в арбитражный суд от кредитора в порядке, предусмотренном ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство от 27.07.2010 №2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее  ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум», г. Липецк до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Калгина С.Н. Заявление  мотивировано тем, что ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум» может произвести  действия  по продаже имущества, имеющегося у него, что не позволит кредитору удовлетворить его требования в рамках процедуры банкротства.
 
    Определением от 28.07.2010 года суд отказал в удовлетворении  заявления о принятии  обеспечительных мер.
 
    Основанием заявления является наличие у должника  задолженности в размере 4 564 618 руб. 75 коп., в том числе основной долг  по договору  займа -4 500 000 рублей,  сумма процентов  по договору займа 33 750 руб., а также  расходы  по уплате государственной пошлине   в сумме  30 868 руб. 75 коп. Указанная задолженность, по мнению кредитора,  подтверждается  решением Советского  районного  суда  г. Липецка по делу № 2-5357/2010 от 15.06.2010 года.
 
    В судебном заседании 12.08.2010 года  представители кредитора настаивали на удовлетворении заявления,  суду пояснили,  что  решение  Советского районного суда  г. Липецка по делу № 2-5357/2010 от 15.06.2010 года вступило  в законную силу,  для его исполнения  20.07.2010 выдан исполнительный лист, который  предъявлен  к исполнению  в Советский  районный отдел судебных приставов г. Липецка. Однако должник уклоняется от исполнения судебного  акта.
 
    Представитель должника  возражал против удовлетворения  заявления  о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, считает, что решение, на которое ссылается кредитор незаконно,  в законную силу не вступило, в связи с подачей кассационной жалобы  в Липецкий областной суд. При этом заявил  ходатайство о приостановлении  производства по  данному делу до рассмотрения   другого дела  Липецким областным  судом по жалобе  общества.
 
    В судебном заседании 12.08.2010  года в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17.08.2010 до 16 час. 10 мин.  для уточнения должником заявленного ходатайства в соответствии с нормами права и предоставления дополнительных доказательств в его  обоснование.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель должника уточнил свое ходатайство и просил  приостановить  производство  по настоящему делу до рассмотрения  Липецким областным судом частной жалобы  ООО «Строительно-инвестиционная  компания «Фолиум»  от 06.08.2010 года  на заочное  решение Советского районного  суда города Липецка от  28 июля 2010 года.
 
    В целях уточнения указанных обстоятельств, суд в судебном   заседании объявил перерыв до 19.08.2010 года  до 17 час. 00 мин.  для предоставления  должником дополнительных доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении   производства по делу.
 
    Кроме  того, суд по собственной инициативе направил запрос  в  Советский  районный суд  для предоставления  в материалы  дела  надлежаще заверенной копии  заочного  решения от  15.06.2010 года по делу №2-5357/10 с отметкой о вступлении  в законную силу.
 
    18.08.2010 года   и 19.08.2010  на  запрос арбитражного суда  поступили сообщения   Советского районного  суда   г. Липецка о невозможности предоставления  надлежаще заверенной  копии  вступившего в законную силу  решения суда  по иску Калгина  Сергея  Николаевича  к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» о взыскании   суммы  займа  и процентов  по договору, постановленного  судом  15 июня 2010 г., в связи с подачей  ответчиком  частной жалобы на определение от 28 июля 2010 года.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
 
    Ходатайство мотивировано наличием в производстве Липецкого областного суда  кассационной жалобы по делу №2-5357/10   по иску гражданина Калгина  Сергея  Николаевича  к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» о взыскании   суммы  займа  и процентов  по договору, постановленного  Советским районным  судом                 15 июня 2010 г.
 
    Доводы представителя должника о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Липецким областным судом  кассационной жалобы по делу №2-5357/10  сводятся к тому, что  Советским районным  судом необоснованно отказано  в удовлетворении заявления ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 15.06.2010 , а также то, что  в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции  рассматривался спор, который может повлиять на рассмотрение настоящего дела.
 
    То обстоятельство, что  заочное решение  Советского  районного суда вступило в законную  силу,  представителем должника не оспаривается. Однако представитель настаивает на удовлетворении ходатайства  о приостановлении  производства, поскольку уверен, что   решение суда будет отменено, поскольку   в удовлетворении  пропущенного срока  отказано  необоснованно  и  у него имеется иная  копия  судебного акта от 15.06.2010 года.
 
    Заявленное ходатайство  не подлежит удовлетворению, поскольку  в материалах дела имеется заочное решение  Советского  районного  суда                  г. Липецка от 15.06.2010 года  по делу №2-5357/10 с отметкой  о вступлении  его в законную силу, копия  исполнительного листа   от 20.07.2010, постановление   Советского  районного  отдела судебных приставов г. Липецка  о возбуждении  исполнительного производства  от 22.07.2010 года.
 
    Иного решения суда, вступившего в законную  силу  с  соответствующей отметкой  суда,   должником не представлено.
 
    Иных заявлений,  ходатайств, не поступило.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд  установил следующее.
 
    ИФНС по Левобережному району г. Липецка поставила 27.12.2001 года на налоговый учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» с присвоением ему ИНН 4824024328.
 
    19.11.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены сведения о регистрации ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» за основным государственным регистрационным номером 1024840846458.
 
    Согласно Уставу основными видами деятельности ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» являются:  строительные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, осуществление функций заказчика  и др. виды деятельности  (пункт 3.1. Устава).
 
    Как видно из материалов дела,  18.09.2008 года ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» (Заемщик) и  Калгиным С.Н. (Займодавец)  был заключен договор займа, согласно которому по платежному  поручению от 08.10.2008 года  №3747 обществу перечислены денежные средства  в сумме  4 500 000  руб. 00 коп. ( л.д. 26-28)
 
            Заочным решением  Советского  районного суда г. Липецка  от  15.06.2010 года  по делу № 2-5357/10 с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум»  в пользу Калгина  Сергея Николаевича   взыскана сумма долга  по договору займа  в размере  4 500 000 руб., сумма процентов по договору займа  в размере  33 750  руб., возврат  государственной пошлины в сумме 30 868 руб. 75 коп.
 
      Решение  суда вступило в законную силу и 20.07.2010  года   выдан исполнительный лист.
 
     22.07.2010 года возбуждено исполнительное производство.
 
    Доказательств, что  указанное решение отменено или не вступило в законную силу  представителем должника суду не представлено. Его доводы сводятся к тому, что должником обжаловалось определение  Советского районного суда от 28.07.2010 года  о возврате   кассационной  жалобы ООО     «Строительно-инвестиционная  компания «Фолиум» на решение  Советского районного суда г. Липецка  от 15.06.2010 года по гражданскому  делу по иску Калгина  С.Н.  к ООО     «Строительно-инвестиционная  компания «Фолиум» о взыскании  суммы займа  и процентов по договору займа.   
 
     Представитель должника подтвердил факт возбуждения исполнительного производства,  суду пояснил, что  исполнительный лист  не отзывался.
 
     В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
     Согласно пункту 2 статьи 7 названного Закона  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Таким образом, требование Калгина  С.Н. соответствует условиям, установленным статьями 3, 4, 6, 7, 33 (пункт 2), 39, 40, 41, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ).
 
            При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования кредитора  к должнику в размере основного долга 4 500 000 руб., суммы процентов по договору займа  в размере  33 750  руб.,  государственной пошлины в сумме 30 868 руб. 75 коп. и считает необходимым ввести в отношении ООО «Строительно-Инвестиционная компания  «Фолиум»                          г. Липецк  процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Указанные требования следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В заявлении кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего, которую арбитражный суд должен утвердить в качестве временного управляющего – Бредихина М.М., члена саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» (ул. Северная, 309, г. Краснодар, 350059).  
 
    Один экземпляр определения суда от 28.07.2010 года о принятии заявления, возбуждении производства по делу №А36-2919/2010 был направлен в саморегулируемую организацию для представления суду информации о соответствии арбитражного управляющего –  Бредихина Михаила Михайловича, требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, для утверждения на должность временного управляющего в ООО «Строительно-Инвестиционная компания  «Фолиум» г. Липецк.  
 
    Для утверждения кандидатуры временного управляющего в судебное заседание названная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии арбитражного управляющего – Бредихина Михаила Михайловича требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за №195-ФЗ).
 
    Суд, рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией, полагает, что кандидатура Бредихина Михаила Михайловича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
     Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, должником не выдвинуто.
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), на должность временного управляющего утверждает Бредихина Михаила Михайловича.
 
    В соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, денежное вознаграждение, подлежащее выплате временному управляющему, устанавливается в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 20, 20.02, 20.6, 34, 35, 37, 38, 45, 48, 49, 51, 62 – 63,  207, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), статьями 137, 156, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Руководствуясь статьями 20, 20.02, 20.6, 34, 35, 37, 38, 45, 48, 49, 51, 62 – 63,  207, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), статьями 137, 156, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Признать требования кредитора –  Калгина  Сергея Николаевича                            с. Домодедово Московская к обществу с ограниченной ответственностью                    «Строительно-Инвестиционная компания «Фолиум»  г.  Липецк (ИНН 4824024328 ОГРН 1024840846458) обоснованными.
 
           Ввести в обществе с ограниченной ответственностью Строительно-Инвестиционная компания « Фолиум»  процедуру банкротства - наблюдение.
 
            Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-Инвестиционная компания « Фолиум»  требования  Калгина С.Н.  в  размере  основного долга  4 500 000  руб. 00 коп. по договору займа,  33 750 руб. 00 коп.-  годовые проценты, 30 868 руб. 75 коп.- государственной пошлины.
 
            Утвердить на должность временного управляющего в обществе с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фолиум»  -   Бредихина Михаила Михайловича  члена НП СОПАУ «Кубань» с выплатой денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Липецкой области на 02 декабря 2010 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2 (зал судебных заседаний № 521), телефон 74-17-57 (доб.665).
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные  статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ).
 
    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Руководитель ООО «Строительно-Инвестиционная компания                    «Фолиум» Кирин Владимир Сергеевич в течение десяти дней  с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопроса  об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссий акций и иных предусмотренных законом о банкротстве вопросов (пункт 4 статьи 64  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002) (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ).
 
            Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ),  руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о ведении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника  в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
 
    Обязать временного управляющего М.М.Бредихина  в течение 10 дней с даты ее утверждения направить сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), представить суду доказательства в недельный срок со дня опубликования сообщения, а в срок не позднее 25  ноября 2010 года, представить суду  пакет документов, указанный в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также:
 
    - саморегулируемой организации –  НП СОПАУ «Кубань»  (ул.  Северная, 309 г. Краснодар 3-я Курская, 15, г. Орел, 302004);
 
    В соответствии со статьей 63 (пунктом 2) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года копии определения направить:
 
    - Липецкое отделение  ОСБ №8593 Филиал  8593/087  , г. Липецк, 398600);
 
    -  Советскому  районному  суду Липецкой области;
 
    - старшему  судебному приставу  Советского  районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной  службы судебных приставов по Липецкой области.
 
    Определение суда  подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в  течение 10 дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, 8.
 
           Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Стороны также могут направлять срочные сообщения в адрес суда по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru
 
 
    Судья                                                                                              Н.И. Карякина