Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А36-2915/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«06» августа 2014г. Дело №А36-2915\2014
г. Липецк
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осокина Алексея Евгеньевича (г.Липецк, ОГРНИП 311482633300012)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 101 105,76 руб. страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов
с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Голышкина Алексея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Осокин Алексей Евгеньевич (далее – ИП, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в лице филиала г. Липецке (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 101 105,76 руб. страхового возмещения и расходов на оценку. Кроме того, предприниматель Осокин А.Е. просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и 4033,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 11.06.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, названным определением к участию в деле была привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Голышкин Алексей Юрьевич.
Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
О начале судебного процесса участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
От ответчика письменного отзыва по существу заявленного требования не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2014 в г.Липецке на ул. Московской возле дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Добло (государственный регистрационный знак Н566ХЕ 48), принадлежащего ИП Осокину А.Е. под управлением Левченко А.Е., и автомобиля Лада-111730 (государственный регистрационный знак Н280РХ 48), принадлежащего ООО «Октава», под управлением Голышкина А.Ю.
Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013г., лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель Голышкин А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 14.01.2014.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 18 894 руб. 24 коп.
Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фиат Добло (государственный регистрационный знак Н566ХЕ 48), истец обратился к независимому оценщику за определением реальной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом № 157-1 от 26.02.2014 ЗАО «Бюро независимой оценки «ИНЖЕНЕРЪ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло равна 153617 руб. с учетом его износа (л.д.23-42).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность лица, чьи неправомерные действия повлекли ущерб, застрахована ответчиком, требования истца к ответчику предъявлены правомерно.
Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 12 (пункты 2.1 «б» и 2.2) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность. Вместе с тем, определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, предусмотрено статьей 12 указанного федерального закона, и не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Фиат Добло (государственный регистрационный знак Н566ХЕ 48)в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2013г., определен истцом на основании отчета № 157-1 от 26.02.2014, составленного оценщиком ЗАО «Бюро независимой оценки «ИНЖЕНЕРЪ» Антюфеевым А.В. Согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила с учетом износа – 153 617 руб. (л.д.24). Повреждения автомобиля, оцененные в отчете, определены на основании акта осмотра транспортного средства № 157-1 от 26.02.2014. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии.
Из имеющихся в деле документов, усматривается, что Антюфеев А.В. является членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации российских магистров оценки», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Заявленная истцом сумма ущерба рассчитана с учетом износа автомобиля, что не противоречит положениям подпункта «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо возражений относительно обстоятельств страхового случая, имеющихся повреждений пострадавшего транспортного средства Фиат Добло (государственный регистрационный знак Н566ХЕ 48), ответчик не заявлял.
Доказательств несоответствия порядка определения цен в отчете № 157-1 26.02.2014 установленным методикам ответчиком суду не представлено.
Ответчик исполнение обязанности по выплате страхового возмещения обосновал заключением № 9147835 от 25.02.2014, составленным сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» А.П. Шеметовым (л.д.21).
Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» независимая экспертиза в целях определения стоимости ремонта проводится в соответствии с утвержденными Правилами. Такие Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
Статус независимого эксперта Шеметова А.П., наличие у него профессиональных знаний ответчиком не подтверждено, его номер в реестре экспертов также не указан. Заключение от 25.02.2014 не позволяет установить, цены какого региона применялись при расчете стоимости восстановительного ремонта, а также по какому региону определялась среднерыночная стоимость нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы. Следовательно, экспертное заключение от 25.02.2014 суд не может считать достоверным.
Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд считает, что заключение №9147835 от 25.02.2014 не являются достоверным доказательством рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло (государственный регистрационный знак Н566ХЕ 48)после ДТП 14.01.2014 и не опровергает отчет № 157-1 от 26.02.2014, представленный истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела ответчиком не заявлено.
На проведение оценки истцом затрачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.04.2014, договором от 26.02.2014 (см. л.д.47).
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом этого непосредственно осуществленные истцом расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 руб. также подлежат взысканию со страховщика ОСАГО. При этом суд учитывает, что согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» право на проведение независимой экспертизы имеет как страховщик, так и потерпевшее лицо. В данном случае заявленная истцом сумма ущерба находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).
Материалами дела подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда выплатило потерпевшему 18 894 руб. 24 коп. Таким образом, требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 101 105,76 руб. (120 000 – 18 894,24), суд признает надлежаще подтвержденными, соответствующими статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер страхового возмещения с учетом уже осуществленной страховой выплаты заявлено в пределах ответственности страховщика, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в указанной сумме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составлял 4033,17 руб. и уплачен истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. чек-ордер от 03.06.2014– л.д.12).
Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом полностью, в соответствии со статьями 101-103, 104, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в размере 4033 руб. 17 коп.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером от 29.05.2014 (л.д.53).
Оказание услуг представителем подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.05.2014 №007\14, соглашением о цене от 13.05.2014, актом приема сдачи оказанных услуг от 29.05.14, доверенностью представителя (см. л.д.49-52). Оказанные услуги имеют непосредственное отношение к данному делу, так как связаны с составлением и подачей в суд искового заявления, ведением дела в порядке упрощенного производства в арбитражном суде. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает расценки на оказание юридической помощи, утвержденные Советом адвокатской палаты Липецкой области. Указанный размер ответчиком также не оспорен, и в связи с этим не может быть уменьшен судом произвольно.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу индивидуального предпринимателя Осокина Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 311482633300012) 101 105 руб. 76 коп. страховой выплаты по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0648517109 в связи с ДТП 14.01.2014, а также 19 033 руб. 17 коп. – возмещение судебных расходов, в том числе 4 033 руб. 17 коп. - на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Бессонова Е.В.
