Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2909/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
г. Липецк Дело № А 36-2909/2010
« 13 » сентября 2010 г.
Резолютивная часть определения оглашена 06.09.2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 13.09.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург
к Открытому акционерному обществу «Керамик»
о взыскании 6 693 руб.25 коп.,
при участии в судебном заседании :
от истца : не явился,
от ответчика : не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», общество) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Керамик» (далее ОАО «Керамик», общество), 6 693 руб.25 коп. – основной задолженности по договору от 06.03.2006 г. № 215/1 (л.д.3,4).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые отправления №№ 398019 25 59964 6, 398019 25 59965 3 ) (л.д.89,90).
6 сентября 2010 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.95).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание от ОАО «Ростелеком» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, а от ОАО «Керамик» - платежное поручение № 366 от 11.08.2010 г. на сумму 6 693 руб.25 коп. (л.д.92,98).
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями (л.д.31), суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу.
Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности в размере 6 693 руб.25 коп. была произведена ответчиком 11.08.2010 г., т.е. после предъявления иска в суд и вынесения Арбитражным судом определения о принятии его к производству (л.д.1,2,84,92).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ч.ч.2,5 ст.49, ч.1 ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А36-2909/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Открытому акционерному обществу «Керамик» о взыскании 6 693 руб.25 коп. прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Керамик» (основной государственный регистрационный номер 1024800788946) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2000 руб. – государственной пошлины.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
С у д ь я Е.И.Захарова
