Решение от 12 августа 2009 года №А36-2909/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    12 августа 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             12 августа  2009 г.
 
 
    г.  Липецк                           Дело №  А36-2909/2009                      12 августа 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкие кабельные сети»   г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышева В.С. о назначении административного наказания № 42-09/65 от 17.06.2009 г.  в  виде  административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    административный орган: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области   г. Липецк
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: юрисконсульт Дубровский А.Р. (доверенность без номера от 26.06.2009 г.);
 
    от административного органа: начальник организационного отдела              Гулевская Л.Д. (доверенность № 68 от 09.07.2009 г.);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Липецкие кабельные сети» (далее - ООО «Липецкие кабельные сети»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об освобождении ООО «Липецкие кабельные сети» от административной ответственности, привлечённого на основании постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышева В.С. о назначении административного наказания № 42-09/65 от 17.06.2009 г. в  виде  административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 12.08.2009 года представитель заявителя на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышева В.С. о назначении административного наказания № 42-09/65 от 17.06.2009 г.  в  виде  административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
 
    Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании и отзыве без номера и без даты,  не согласился с доводами заявителя,  указав на то, что справка о подтверждающих документах и счета на оплату оказанных услуг от 15.08.2008 г., принятые резидентом в качестве подтверждающих документов по соглашению от 01.05.2004 г., были представлены ООО «Липецкие кабельные сети» в уполномоченный банк 26.09.2008 г., т.е. с нарушением установленного п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П срока на 11 дней, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. По утверждению  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, нарушение сроков представления в уполномоченный банк указанных документов фактически препятствует нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля, осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством, в связи с этим совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Пояснил, что при назначении административного наказания заявителю административным органом учитывалось, что общество не раскаялось в совершении правонарушения, не признало своей вины, не представило документы, подтверждающие ухудшение своего имущественного и финансового положения, правонарушение совершено впервые (т. 1 л.д. 32-36).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000804961 ООО «Липецкие кабельные сети» зарегистрировано, о чем 22.09.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034800562378 (т. 1 л.д. 114).
 
    Из материалов дела следует, что с 26 мая по 5 июня 2009 г. на основании плана проведения проверок Липецкой таможней на июнь 2009 г., утвержденного заместителем начальника таможни по экономической деятельности 25.05.2009 г., задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 04.05.2009 г. № 7/2-21-09, инспектором отделения валютного контроля Липецкой таможни Козловой А.С. совместно со старшим помощником Липецкой транспортной прокуратуры Труновым А.С. была проведена проверка по соблюдению ООО «Липецкие кабельные сети» за период с 26.05.2009 г. по 05.06.2009 г. требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по соглашению (далее - договору) № б/н от 01.05.2004 г., в ходе которой по паспорту сделки № 08071418/1326/0000/4/0 были выявлены 6 случаев нарушения сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П (т. 1 л.д. 59-63).
 
    По результатам указанной проверки 5 июня 2009 года                        Липецким транспортным прокурором было вынесено постановление                       № 10109000-165/2009 о возбуждении в отношении ООО «Липецкие кабельные сети» дела об административном правонарушении по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, зафиксировавшее факт нарушения обществом п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России № 258-П, выразившегося в непредставлении в установленный срок – до 15.09.2008 г., в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов – счетов на оплату от 15.08.2008 г.                    (т. 1 л.д. 49-52).
 
    17 июня 2009 года временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышевым В.С. было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Липецкие кабельные сети» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей (т. 1 л.д. 123-131).
 
    В  ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из требований ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу п.п. 1-2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. (в редакции  Федеральных законов по состоянию на 30.10.2007 г.) (далее - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Вместе с тем, ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    На основании вышеназванной нормы Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее Указание № 1950-У) были установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
 
    Согласно п. 1.3 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.
 
    На основании п.п. 2.1-2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ  от 01.06.2004 г. № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    1 мая 2004 г. между ООО «Липецкие кабельные сети» (оператор) и DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE (Великобритания) (далее – «DCE») было заключено соглашение о присоединении Российского кабельного оператора (далее – договор), в соответствии с которым оператор обязался принимать и распространять каналы «DISCOVERY CHANNEL» и «ANIMAL PLANET» посредством кабельных систем для его приема абонентами, а также выплачивать абонентскую плату, на основании выставленных «DCE» счетов, в течение 7 дней с даты такого счета путем перечисления указанной в счете суммы по телеграфу на банковский счет «DCE» (т. 1 л.д. 91-100). Срок действия соглашения до 01.05.2010 года.
 
    В последующем, к вышеназванному договору между сторонами было заключено соглашение об изменении, вступившее в силу с 01.01.2007 г., согласно которому DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE LIMITED (далее - «DCEL») принял на себя все обязательства «DCE» по соглашению о присоединении Российского кабельного оператора от 01.05.2004 года.
 
    Материалами дела подтверждается, что «DCEL» в соответствии с п/п «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является нерезидентом.
 
    В связи с этим, согласно п. 2 п/п «д» п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты, осуществляемые между ООО «Липецкие кабельные сети» (резидент) и «DCEL» (нерезидент) в иностранной валюте, следует считать валютной операцией.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17.08.2007 г. ООО «Липецкие кабельные сети» по вышеназванному соглашению от 01.05.2004 г. оформило               в филиале «Липецкий» ОАО «АЛЬФА-БАНК» паспорт сделки                                      № 07080004/1326/0013/4/0.
 
    Ведомостью банковского контроля по указанному паспорту сделки подтверждается, что в качестве документа, подтверждающего оказание услуг по соглашению от 01.05.2004 г., заключенному с  «DCEL», ООО «Липецкие кабельные сети» был выбран счет на оплату оказанных услуг, что полностью согласуется с п.4 раздела 2 Перечня документов, подтверждающих  выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации 01.07.1997 г. № 10-83/2508, Федеральной службой по валютному и экспортному контролю Российской Федерации 03.07.1997 г. № 07-26/3628, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 09.07.1997 г. № 01-23/13044 и не нуждающегося в соответствии с Письмом Минюста РФ от 07.07.1997 г. № 07-02-1137-97 в государственной регистрации.
 
    Кроме того, между ООО «Липецкие кабельные сети» и «DCEL» были подписаны акты за июль 2008 г. о том, что оказанные  в июле 2008 г. услуги по предоставлению пакета программ удовлетворяют условиям действующего соглашения, и лицензионная плата за ретрансляцию указанных каналов составляет 1758,39  USD и 1632,79 USD соответственно.
 
    В связи с этим, в соответствии с соглашением от 01.05.2004 г. нерезидентом (DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE) обществу были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 15.08.2008 года № 25739 MBG на сумму 1758,39 USD и от 16.08.2008 года № 26072 MBG на сумму 1632,79 USD, которые были оплачены обществом 26.09.2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая ранее приведенные положения               п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П, следует признать, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (счета на оплату оказанных услуг от 15.08.2008 г.,  № 25739 MBG и от 16.08.2008 г. № 26072 MBG должны были быть представлены заявителем в банк паспорта сделки не позднее 15.09.2008 г. (с учетом того, что счета оформляются «DCEL» в одностороннем порядке и условиями контракта не предусмотрено их подписание обеими сторонами).
 
    Однако, справка о подтверждающих документах и счета на оплату оказанных услуг от 15.08.2008 г. и от 16.11.2008 г., № 25739 MBG и № 26072 MBG (подтверждающие документы) были представлены в уполномоченный банк 26.09.2008 г., т.е. с нарушением установленного срока на 11 календарных дней.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  не представление в установленный срок в уполномоченный банк подтверждающих документов одновременно со справкой о подтверждающих документах образует в действиях ООО «Липецкие кабельные сети» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Возражения заявителя, изложенные в жалобе по поводу того, что обществом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заключении с уполномоченным банком договора на осуществление им функции валютного контроля, в том числе, в части своевременности представления подтверждающих документов, и оплате данных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку банк паспорта сделки не располагает сведениями о дате оформления документов, подтверждающих оказание услуг, в связи с этим у него отсутствует возможность определить момент представления резидентом справки о подтверждающих документах и самих документов.
 
    Более того, как было указано выше, счета на оплату услуг, оказанных в июле 2008 г., от 15.08.2008 г. и от 16.08.2008 г.  поступили в общество, как указывает заявитель  26.08.2008 г., что свидетельствует о наличии у заявителя достаточного времени для представления указанных документов вместе со справкой о подтверждающих документах в банк паспорта сделки в установленный срок.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами заявителя , изложенными в  заявлении (т. 1 л.д. 3-5) о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло  негативных последствий.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 от 20.11.2008 № 60) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.       № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как фактора прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, а также учитывая конкретные обстоятельства дела – нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 11 календарных дней, повлиявшее на своевременность предоставления уполномоченным банком в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 г. № 1376-У отчетности о валютных операциях резидента в Банк России, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть признано малозначительным.
 
    Полномочия Липецкого транспортного прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении определены ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление о назначении административного наказания № 42-09/65 от 17.06.2009 г. принято временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышевым В.С. в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.60 КоАП РФ. Нарушения прав заявителя при производстве  по делу об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее ООО «Липецкие кабельные сети» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т.е. за совершение однородного административного правонарушения).
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено заявителем впервые               (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), суд, в пределах полномочий, предоставленных ему  п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части наложения взыскания в пределах минимальной санкции.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,      арбитражный  суд
 
    РЕШИЛ:    
 
 
    Изменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Дробышева В.С. о назначении административного наказания № 42-09/65 от 17.06.2009 г. и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкие кабельные сети» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000804961 от 22.09.2003 г., ОГРН 1034800562378) административное наказание в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В остальной части в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкие кабельные сети» отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Судья                                         А.В. Дружинин