Дата принятия: 01 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2903/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2903/2009
01 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл», с.Сенцово Липецкого района Липецкой области,
о взыскании 106 539 руб. 42 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Стешиной О.С., юрисконсульта, доверенность от 01.12.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Либойл» о взыскании 106 539 руб. 42 коп., в том числе 100519 руб. 61 коп. и 6019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился истец. Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг погашен в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Либойл» и ООО «Мастер Строй» заключен договор от 21.12.2007г. по изготовлению металлоизделий для завода МЭК в с.Сенцово Липецкого района.
Наименование, количество и стоимость металлоизделий согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.
Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2008 г. к договору ООО «Мастер Строй» обязалось изготовить противопожарные двери ДПМ 21-10 – шт 2 х 30033,36 руб. = 60066,72 руб., ДПМ 20-11 – шт1 х 31463,52 руб. = 31463,52 руб., ДПМ 21-11 – шт 2 х 33036,46 руб. = 66072,92 руб. (л.д.10).
По товарной накладной № 38 от 10.12.2008 г. ООО «Мастер Строй» передало, а ООО «Либойл» получило металлоизделия, согласованные в дополнительном соглашении к договору от 21.12.2007 г., на общую сумму 157503 руб. 16 коп.
Полученные металлоизделия оплачены частично.
На момент обращения в суд задолженность составила 100519 руб. 61 коп.
Проанализировав условия договора и последующие действия сторон, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
До обращения истца в суд товар в полном объеме не оплачен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания основного долга.
Однако, учитывая, что на момент судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 100516 руб. 61 коп. (платежное поручение № 1124 от 02.07.2009 г.), с целью недопущения получения истцом неосновательного обогащения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы отказать.
Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами сумме 6019 руб. 81 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.07.2009 г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Оценив расчет процентов, представленный ООО «Мастер Строй», суд считает, что истец неправильно определил период просрочки платежа.
Согласно платежному поручению № 1124 на сумму 100516 руб. 61 коп. задолженность погашена 02.07.2009 г.
Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 01.01.2009г. по 01.07.2009 г., что составляет 181 день.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка Центробанка России на день подачи иска – 26.06.2009г. составляла 11,5% (Указания ЦР РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. составляет 4925 руб. 41 коп. (85186 руб. 11 коп. (сумма долга без учета НДС) х 181 дн. х 11,5% : 360 дн.).
Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4925 руб. 41 коп.
В остальной части следует отказать.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом с суммы основного долга госпошлина относится на ответчика, поскольку на момент обращения истца в суд задолженность имела место и погашена в ходе рассмотрения дела, требование истца в этой части признано судом законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либойл» (ИНН 4822001364) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либойл» (ИНН 4822001364) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» (ОГРН 105480094987) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 (тридцать семь) руб. 30 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.М.Карих
