Решение от 18 марта 2009 года №А36-290/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-290/2009
 
 
    18 марта 2009 года
 
 
    17 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 18 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шинком», г.Липецк,
 
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 50 002 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Анастасиной Ж.В., директора,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шинком» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании 50002 руб. 94 коп., в том числе 48702 руб. основного долга и 1300 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил их взыскать в сумме 1117 руб. 81 коп. за период с 26.09.2008 г. по 10.12.2008 г. Сумма иска составила 49819 руб. 81 коп.
 
    Суд,  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Шинком» (Продавцом) и ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (Покупателем) подписан договор поставки № 562 от 09.09.2008 г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить товары. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д.8-9).
 
    Согласно приложению № 1 к договору Продавец обязался поставить автошины трех видов на общую сумму 48702 руб.
 
    Срок оплаты – отсрочка платежа по факту поставки товара в течение 10 дней (л.д.10).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств Продавец по товарной накладной № 445 от 15.09.2008 г. передал автошины согласно приложению № 1 к договору № 562 от 09.09.2008 г. на общую сумму 48702 руб. (л.д.11-12).
 
    Переданный товар принят Покупателем через водителя Морозова А.В., действовавшего на основании доверенности № 952 от 15.09.2008 г. (л.д.13-14).  
 
    Полученный товар в установленный договором срок не оплачен.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310,  408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Факт получения автошин ответчик не оспорил. Доказательств их некачественности и иных обстоятельств, освобождающих ответчика как покупателя от обязательства по оплате этого  товара в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в сумме 48702 руб.
 
    Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117 руб. 81 коп. за период с 26.09.2008г. по 10.12.2008 г. (см. расчет от 17.03.2009 г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, и, оценив уточненный расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 13% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 г. № 2135-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом (с 26.09.2008 г.  (по истечении 10 дней с момента получения товара) по 10.12.2008 г.).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 09 коп. (платежное поручение № 14 от 28.01.2009 г., л.д.7) с цены иска 50002 руб. 94 коп.
 
    Поскольку истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать 49819 руб. 81 коп., и иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1992 руб. 79 коп.  
 
    Остальная сумма госпошлины – 7 руб. 30 коп. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинком» 49819 (сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 81 коп., в том числе 48702 руб. основного долга и 1117 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 10.12.2008 г., а также 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Шинком» (ОГРН 1074823020580) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 (семь) руб. 30 коп.  
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.М.Карих