Решение от 05 августа 2014 года №А36-2901/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                                    Дело №А36-2901/2014
 
    05 августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (г. Липецк, ул. Зегеля, 1, ОГРН 1027739012047, ИНН 7728179035)
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз имени Мамонтова» (с. Ворониха Ребрихинского района Алтайского края, ул. Советская, 2, ОГРН 1022202563371, ИНН 2266001422)
 
    о взыскании 1218,57 евро,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее – ООО «КВС РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз имени Мамонтова»  (далее – СПК «колхоз им. Мамонтова», ответчик) о взыскании 1218,57 евро, в том числе: 639,37 евро задолженности по договору поставки № 18/17/СС/КМ/11 от 26.01.2011г., 579,20 евро неустойки за период с 15.11.2011 г. по 08.05.2014 г.
 
    Определением от 11.06.2014 г. арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  Факт надлежащего извещения сторон подтверждается почтовыми уведомлениями№ 39800060945028, № 39800060945011.
 
    Учитывая изложенное, суд считает участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.01.2011 г. между ООО «КВС РУС» и СПК «колхоз им. Мамонтова» был заключен договор № 18/17/СС/КМ/11 на поставку в адрес ответчика семян сахарной свеклы в ассортименте согласно приложению № 1 к договору (л.д. 10-15). Как видно из раздела 2 договора, общее количество посевных единиц семян сахарной свеклы составляет 320 на сумму 24960 евро. В силу условий приложения № 2 ответчик обязался произвести оплату товара безналичным путем в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату списания  денежных средств со счета покупателя, следующим образом: в срок до 01.03.2011г. производится предварительная оплата в размере 7488 евро и до 15.11.2011 г. оставшаяся сумма в размере 17472 евро.
 
    Истец во исполнение условий договора передал ответчику семена сахарной свеклы в количестве 320 единиц на общую сумму 1009583,67 руб. (24960 евро), что подтверждается товарной накладной № 18/17/СС/КМ/11 от 28.04.2011г. (л.д. 16).
 
    СПК «колхоз им. Мамонтова» оплатил полученный товар в сумме 1009583,67 руб. платежными поручениями № 70 от 15.03.2011г. на сумму 299031,04 руб., № 345 от 07.11.2011г. на сумму 710552,63 руб. (л.д. 18, 20). С учетом пересчета перечисленных ответчиком денежных средств по курсу евро ЦБ РФ на дату их списания со счета ответчика задолженность СПК «колхоз им. Мамонтова» перед истцом на день рассмотрения спора составила 639,37 евро.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и не оплатил полностью полученную продукцию по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату их списания со счета, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладной продукцию.
 
    Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил, письменного отзыва на иск и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 18/17/СС/КМ/11 от 26.01.2011г. не представил.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В договоре стороны установили, что исполнение обязательства по оплате производится в рублях РФ в сумме, эквивалентной  евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
 
    Центральный банк Российской Федерации устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю, информация о которых размещается в день их установления в представительстве Банка России, в сети Интернет (www.cbr.ru) и публикуется в очередном номере «Вестника Банка России» (ст. 53 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации», п.п. 2, 9 положения № 286-П от 18.04.2006г. «Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных куров иностранных валют по отношению к рублю»).
 
    С учетом приведенных норм, ответчик исполнил обязательство по оплате в сумме 1009583,67 руб. РФ, что эквивалентно 24320,63 евро (принимая дату списания денег с расчетного счета СПК «колхоз им. Мамонтова» в качестве даты частичного исполнения обязательства по оплате с учетом официального курса указанной валюты на эту дату).
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО «КВС РУС» о взыскании основного долга основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 70 от 04.11.2002г. «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, требование подлежит удовлетворению в размере 639,37 евро.
 
    Истец также просил взыскать неустойку в сумме 579,20 евро за период с 15.11.2011г. по 08.05.2014г. на основании пункта 8.3. договора от 26.01.2011г.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 8.3. договора № 18/17/СС/КМ/11 от 26.01.2011г. в случае просрочки в оплате поставленного товара ответчик выплачивает истцу договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленного договором размера оплаты продукции, полученной по накладной
№ 18/17/СС/КМ/11 от 28.04.2011г., а именно – по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета.  
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер неустойки составляет 579,20 евро за период с 15.11.2011г. по 08.05.2014г. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил размер предъявленной пени и методику ее исчисления.
 
    СПК «колхоз им. Мамонтова» не заявило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени.  Следовательно, у суда не имеется оснований для применения указанного положения гражданского законодательства (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО «КВС РУС» о взыскании пени удовлетворяется в заявленном размере 579,20 евро (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 639,37 евро задолженности, а также неустойку за период с 15.11.2011 г. по 08.05.2014 г. в размере 579,20 евро.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1344 от 12.05.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 2408,48 руб. с цены иска в рублях (60211,98 руб.) по курсу евро на день составления искового заявления (л.д.9).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз имени Мамонтова» (с. Ворониха Ребрихинского района Алтайского края, ул. Советская, 2, ОГРН 1022202563371, ИНН 2266001422) в пользу ООО «КВС РУС» (398050, г. Липецк, ул. Зегеля, 1, ОГРН 1027739012047, ИНН 7728179035) задолженность по договору поставки № 18/17/СС/КМ/11 от 26.01.2011г. в сумме 639,37 евро, неустойку за период с 15.11.2011 г. по 08.05.2014 г. в размере 579,20 евро, всего – 1218,57 евро, в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2408,48 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                     Я.Р. Мещерякова