Решение от 05 августа 2014 года №А36-2897/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-2897/2014
 
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883, ИНН 4824027495, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.2м)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (ОГРН 1084823023482, ИНН 4825062164, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Северный рудник, д.9 а)
 
 
    о взыскании 44 055 руб. 37 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о взыскании 44 055 руб.                    37 коп., в том числе 24 918 руб. 20 коп. задолженности и 19 137 руб. 17 коп. неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы  в срок не позднее 07.07.2014 г. и окончательно – не позднее 28.07.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.
 
    Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 16.06.2014 г., в адрес суда от ответчика не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Технострой-Л» (поставщик) и ООО «Валентина» (покупатель) подписан договор поставки   № 177 от 21.05.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить и передать алкогольную продукцию и продукты питания (далее – товар) и относящиеся к ним документы покупателю, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-11).
 
    Согласно пункту 1.1. договора количество, ассортимент и стоимость товара поставляемого по договору определяется как совокупность всех поставленных поставщиком покупателю по накладным партий товара в период действия договора, даже в том случае, если в накладной не содержится ссылки на договор как основание поставки.
 
    Пунктом 1.5. договора стороны предусмотрели, что после приемки товара и подписания покупателем сопроводительных документов все имущественные права на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты, указанной в накладной (даты поставки).
 
    Истец передал ответчику товар по товарной накладной № Т0001279                 от 21.05.2013 г. на сумму 10 576 руб. и № Т0001364 от 28.05.2013 г. на сумму 14 342 руб. 20 коп. (л.д.12-21).
 
    Всего на сумму 24 918 руб. 20 коп.
 
    Неоплата ответчиком стоимости переданного ему товара послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 24 918 руб. 20 коп.
 
    Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 918 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период                 с 12.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме 19 137 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 
 
    Факт нарушения срока оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара за период с 12.06.2013 г. по 30.06.2014 г. произведен верно.
 
    Сумма штрафных санкций за указанный период составила 19 137 руб. 17 коп.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме                      19 137 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.7).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (ОГРН 1084823023482, ИНН 4825062164, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Северный рудник, д.9 а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883, ИНН 4824027495, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.2м) 44 055 руб. 37 коп., в том числе 24 918 руб. 20 коп. – основной долг по договору поставки № 177 от 21.05.2013 г., 19 137 руб. 17 коп. – неустойка за период                с 12.06.2013 г. по 30.06.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Коровин