Решение от 05 августа 2014 года №А36-2896/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-2896/2014
 
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883, ИНН 4824027495, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.2м)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (ОГРН 1094823014373, ИНН 4823038014, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Фурманова, д.51)
 
 
    о взыскании 138 698 руб. 45 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» о взыскании 138 698 руб. 45 коп. задолженности.
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы  в срок не позднее 07.07.2014 г. и окончательно – не позднее 28.07.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.
 
    Истцом получено определение о принятии иска к производству.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.                    № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
 
    Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 16.06.2014 г., в адрес суда от ответчика не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Технострой-Л» (поставщик) и ООО «ФЭСТ» (покупатель) подписан договор поставки № 278 от 01.06.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить и передать алкогольную продукцию и продукты питания (далее – товар) и относящиеся к ним документы покупателю, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-13).
 
    Согласно пункту 1.1. договора количество, ассортимент и стоимость товара поставляемого по договору определяется как совокупность всех поставленных поставщиком покупателю по накладным партий товара в период действия договора, даже в том случае, если в накладной не содержится ссылки на договор как основание поставки.
 
    Пунктом 1.5. договора стороны предусмотрели, что после приемки товара и подписания покупателем сопроводительных документов все имущественные права на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты, указанной в накладной (даты поставки).
 
    Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:
 
    - № Т0001441 от 04.06.2013 г. на сумму 26 135 руб. 03 коп.,
 
    - № Т0001599 от 10.06.2013 г. на сумму 10 763 руб. 10 коп.,
 
    - № Т0001704 от 17.06.2013 г. на сумму 10 265 руб. 70 коп.,
 
    - № Т0001825 от 21.06.2013 г. на сумму 7 426 руб. 10 коп.,
 
    - № Т0001953 от 01.07.2013 г. на сумму 14 377 руб. 03 коп.,
 
    - № Т0002283 от 08.07.2013 г. на сумму 14 697 руб. 50 коп.,
 
    - № Т0002479 от 15.07.2013 г. на сумму 7 278 руб. 80 коп.,
 
    - № Т0002702 от 22.07.2013 г. на сумму 15 139 руб. 72 коп.,
 
    - № Т0003650 от 22.08.2013 г. на сумму 4 467 руб. 40 коп.,
 
    - № Т0003749 от 26.08.2013 г. на сумму 7 077 руб. 40 коп.,
 
    - № Т0003807 от 28.08.2013 г. на сумму 17 418 руб. 80 коп.,
 
    - № Т0003986 от 03.09.2013 г. на сумму 5 560 руб.,
 
    - № Т0005064 от 10.10.2013 г. на сумму 13 659 руб. 20 коп.,
 
    - № Т0005401 от 25.10.2013 г. на сумму 10 021 руб. 42 коп.,
 
    - № Т0005463 от 29.10.2013 г. на сумму 7 630 руб.,
 
    - № Т0005548 от 05.11.2013 г. на сумму 12 798 руб. 25 коп.,
 
    - № Т0005836 от 19.11.2013 г. на сумму 16 274 руб.,
 
    - № Т0005936 от 26.11.2013 г. на сумму 9 693 руб.,
 
    - № Т0006048 от 03.12.2013 г. на сумму 5 560 руб.,
 
    - № Т0006246 от 12.12.2013 г. на сумму 10 456 руб. (л.д.14-59).
 
    Всего на сумму 226 698 руб. 45 коп.
 
    Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 88 000 руб. (л.д.60-71).
 
    Задолженность составляет 138 698 руб. 45 коп. (226 698 руб. 45 коп. - 88 000 руб.).
 
    Неоплата ответчиком стоимости переданного ему товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 226 698 руб. 45 коп.
 
    Ответчик факт принятия товара не оспорил, оплатил стоимость товара частично в сумме 88 000 руб., доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 138 698 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 161 руб. (л.д.11).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (ОГРН 1094823014373, ИНН 4823038014, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Фурманова, д.51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883, ИНН 4824027495, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.2м)                            138 698 руб. 45 коп. – основной долг по договору поставки № 278                           от 01.06.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 руб. 
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Коровин