Решение от 11 ноября 2008 года №А36-2895/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-2895/2008
 
    11 ноября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Арго» г. Липецк
 
    о взыскании 152 630 руб. 10 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: главный специалист Мочалова В.А. (доверенность № 30 от 13.05.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика долга по арендной плате согласно договору от 01.02.2008 г. в сумме 152 630 руб. 10 коп. за период с 05.02.2008 г. по 26.06.2008 г.
 
    В судебном заседании истец требование поддержал и уточнил период взыскания задолженности с марта 2008 г. по 26.06.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.8, кв.65, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    01.02.2008 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 07-23-208/08 (л.д.7-13).
 
    По условиям договора истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 294,6 кв.м под офис, расположенное по адресу: г. Липецк, Спиртзаводская ул., д. 3 согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, а ответчик – своевременно вносить арендную плату за пользование объектом. Срок действия договора установлен  с 01.02.2008 г. по 30.01.2009 г. (пункты 1.1.,1.2.,  2.1., 4.2.3. договора).
 
    Размер арендной платы составляет 39 473 руб. 30 коп. в месяц (без НДС), которую ответчик обязался вносить ежемесячно предоплатой до 05 числа текущего месяца безналичным перечислением денежных средств на  счет Арендодателя.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и передал ответчику в аренду указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2008 г. (л.д.14-15).
 
    Соглашением б/н от 26.06.2008 г. стороны расторгли договор аренды № 07-23-208/08 от 01.02.2008 г. с момента подписания данного соглашения (л.д.17).
 
    Согласно акту приема-передачи от 26.06.2008 г. ответчик возвратил истцу арендованное нежилое помещение общей площадью 294,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Спиртозаводская, д. 3 (л.д.18).
 
    По состоянию на 26.06.2008 г. за пользование арендованным нежилым помещением за ответчиком образовалась кредиторская задолженность в сумме 152 630 руб.10 коп. за период с марта 2008 г. по 26.06.2008 г., погашение которой соглашением от 27.06.2008 г. стороны рассрочили до 31.08.2008 г. (л.д.19-21).
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату арендных платежей за период действия договора с марта 2008 г. по 26.06.2008 г. и не исполнил дополнительное соглашение о рассрочке от 27.06.2008 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату, которую арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2008 г. административное здание, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.04.2007 г., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Спиртзаводская, д. 3, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.34).
 
    Таким образом, истец является надлежащим арендодателем.
 
    Рассмотрев расчет арендной платы за период с марта 2008 г. по 26.06.2008 г. (л.д.22), суд установил, что истец правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с условиями договора исходя из стоимости аренды 39 473 руб. 30 коп. в месяц с марта 2008 г. по май 2008 г. и 34 210 руб. 20 коп. за 26 дней июня 2008 г.,  всего на сумму 152 630 руб. 10 коп.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за указанный период, то требование истца о взыскании долга в сумме 152 630 руб. 10 коп.    является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец за предъявление иска в суд по платежному поручению № 402 от 20.06.2008 г. уплатил государственную пошлину в сумме 4 552 руб. 60 коп. с цены иска 152 630 руб. 10 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка основной  долг в сумме 152 630 руб. 10 коп. за период с марта 2008 г. по 26 июня 2008 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
 
    После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина