Дата принятия: 17 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2893/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2893/2007
17 декабря 2007 года
11 декабря 2007 года оглашена резолютивная часть решения
17 декабря 2007 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО СУ «Липецкстрой»
к ЖСК «Крылатый»,
с участием третьих лиц: ЖСПК «Пилот»
ОАО «Липецкэнерго»,
о взыскании 520 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Бурдастых А.С., юрисконсульта, доверенность от 15.10.2007 г., Коровина А.А., доверенность от 29.03.2007 г.,
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: представители не явились,
установил:
ООО СУ «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК «Крылатый» и ЖСПК «Пилот» о взыскании 520 000 руб. задолженности за выполненные работы.
В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.
ОАО «Липецкэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Копии определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ЖСК «Крылатый» и ЖСПК «Пилот» по известным суду адресам, вернулись с отметками органов связи «По указанному адресу не значится».
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании 19.11.2007 г. истец отказался от исковых требований к ЖСПК «Пилот» и просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд принял отказ от исковых требований к ЖСПК «Пилот» и прекратил производство по делу в этой части (см.определение от 19.11.2007г. л.д.5, т.3).
Суд привлек ЖСПК «Пилот» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (см. определение от 19.11.2007 г. л.д.7, т.3).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ЖСК «Крылатый» (Инвестором), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ООО «Энергетики и Электрификации «Липецкэнерго» (Заказчиком) и ООО СУ «Липецкстрой» (Генподрядчиком) заключен договор № 1 от 01.07.2002 г., по условиям которого Генподрядчик обязался в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП выполнить работы по строительству первой очереди 120 кв. жилого дома (80 квартир) в поселке Матырский г.Липецка.
Стоимость работ по настоящему договору определена на основании локальных смет и составляет ориентировочно 1780,03 тыс.рублей в базовых ценах 1991 г., которые оплачивает инвестор (пункт 2.1 договора).
Также между сторонами заключен договор № 11 от 25.09.2002 г., в соответствии с которым Генподрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП обязался выполнить работы по строительству второй очереди 120 кв.жилого дома (40 квартир) в поселке Матырский г.Липецка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании локальных смет и составляет ориентировочно 586,63 тыс.руб. в базовых ценах 1991 г., которые оплачивает Инвестор.
Согласно справкам о стоимости работ Генподрядчик в период с июля 2002 г. по декабрь 2003 г. выполнил работы на общую сумму 9927391 руб.
Поскольку инвестор в полном объеме не оплатил выполненные работы, Генподрядчик обратился в суд с настоящим требованием.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда. Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются условиями договоров №1 от 01.07.2002 г. и №11 от 25.09.2002 г., а также нормами гражданского законодательства – ст.ст.740-757 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт выполнения работ по договорам №№ 1, 11 в период с июля 2002 г. по ноябрь 2003 года на сумму 9 927 391 руб. подтвержден актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.17-131, т.1). Выполненные работы оплачены в сумме 9 407 391 руб. (л.д.125-150, т.1, л.д.1-97, т.2). Задолженность составила 520 000 рублей. Доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п.6.3 договора №1 и п.6.2 договора №11 ЖСК «Крылатый» принял на себя обязательства по ежемесячной оплате выполненных работ на основании справки ф-КС-3 с учетом НДС в 10-ти дневный срок со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д.10-11, т.1).
Из материалов дела видно, что акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств выполнения работ в ином объеме либо некачественно ответчик не представил. Однако обязательств по оплате не выполнил в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 520 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Крылатый» (ОГРН 1024840866874) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Липецкстрой» 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей задолженности и 11700 рублей расходы по государственной пошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
