Решение от 31 июля 2014 года №А36-2892/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                            Дело № А36-2892/2014
 
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (ОГРН 1024800831043, ИНН 2318027706, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Волгоградская, д.42А)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Грыжанову Вячеславу Вячеславовичу (ОГРНИП 311482632700092, ИНН 482604537890)
 
 
    о взыскании 80 151 руб. 17 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грыжанову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании                              80 151 руб. 17 коп., в том числе 77 625 руб. 12 коп. основного долга и                               2 526 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
 
    Определением арбитражного суда от 10.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-4).
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы  в срок не позднее 03.07.2014 г. и окончательно – не позднее 24.07.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.
 
    Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 10.06.2014 г., в адрес суда от ответчика не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, междуиндивидуальным предпринимателем Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем (инвестор) и ООО СУ «Липецкстрой» (заказчик и генподрядчик) подписан договор подряда № 26 от 31.10.2012 г. (далее – договор), согласно которому заказчик и генподрядчик принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить работы на объекте: «Обратная засыпка котлована под строительство банного комплекса по адресу: г.Липецк, ул.З.Космодемьянской, 1А», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать инвестору выполненные работы, а инвестор – принять и оплатить в соответствии со статьями договора выполненные работы, а также выполнить свои обязательства по другим статьям договора (л.д.13-15).
 
    Срок исполнения работ: начало – 01.11.2012 г., окончание –                   30.11.2012 г.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость подлежащих выполнению по договору работ ориентировочно составляет 98 000 руб. включая НДС 18% - 14 949 руб.
 
    Согласно пункту 3.2.5. договора генподрядчик обязуется ежемесячно сдавать инвестору работы выполненные по договору с составлением и подписанием актов приемки выполненных работ по ф.2 и справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3 до 30 числа отчетного месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2. договора инвестор обязан производить ежемесячно приемку выполненных работ по актам ф.2 до 30 числа отчетного месяца и оплачивать выполненные работы согласно справке ф.КС-3.
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 г. № 1                от 30.11.2012 г. (л.д.17-18) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2012 г. (л.д.16) истец выполнил, а ответчик принял без замечаний результат выполненных работ на сумму 77 625 руб. 12 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию от 23.12.2013 г., в которой предложил оплатить задолженность в течение семи дней с момента получения претензии (л.д.19-20).
 
    Претензия получена ответчиком 25.12.2013 г.
 
    Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что  он по своей правовой природе является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом на сумму 77 625 руб. 12 коп.
 
    Ответчик принял результат работ без замечаний.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.
 
    Ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 77 625 руб. 12 коп.является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2014 г.                 в сумме 2 526 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.              «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику.
 
    Ответчик принял результат выполненных работ, но не оплатил их стоимость, что свидетельствует о неправомерном пользовании денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2014 г. составляет 2 526 руб. 05 коп.                         (77 625 руб. 12 коп. * 142 дня * 8,25% : 360).
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период                        с 01.01.2014 г. по 22.05.2014 г.  в размере 2 526 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга 77 625 руб. 12 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, за период с 23.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    При цене иска 80 151 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 3 206 руб. 05 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 206 руб. 05 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грыжанова Вячеслава Вячеславовича (ОГРНИП 311482632700092, ИНН 482604537890) в пользу общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (ОГРН 1024800831043, ИНН 2318027706, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Волгоградская, д.42А) 80 151 руб. 17 коп., в том числе 77 625 руб. 12 коп. – основной долг по договору подряда № 26 от 31.10.2012 г., 2 526 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период                       с 01.01.2014 г. по 22.05.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 77 625 руб. 12 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25% годовых, за период  с 23.05.2014 г. по день фактической оплаты долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грыжанова Вячеслава Вячеславовича (ОГРНИП 311482632700092, ИНН 482604537890)                                    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    3 206 руб. 05 коп.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Коровин