Определение от 03 августа 2010 года №А36-2892/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-2892/2009
 
 
    03 августа 2010 года
 
 
    Судья Карих Ольга Михайловна,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Слукиной Л.Н.,   
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирис»    о взыскании судебных издержек по делу  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ирис»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «им. М.Горького»
 
    о взыскании  2 478 620 руб. 90 коп.,
 
    и иску  обществу  с ограниченной ответственностью «им. М.Горького»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ирис»
 
    о признании договоров не заключенными,
 
    при участии:
 
    от истца – Секачева С.А., доверенность от 02.08.2010 г., Исаевой С.В., адвоката, доверенность от 15.07.2010 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ирис» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании судебных издержек по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирис» к обществу с ограниченной ответственностью «им. М.Горького» о  взыскании 2 478 620 руб.90 коп. и иску   общества  с ограниченной ответственностью «им. М.Горького» к обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» о признании договоров не заключенными (т.4 л.д.54).
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв сроком на один день (ст. 163 АПК РФ).
 
    После перерыва истец поддержал  заявление о взыскании судебных издержек, представил дополнительные документы в обоснование своего заявления.
 
    Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на  месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность  рассмотрения  и сложность дела.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, при применении нормы  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательства, подтверждающие  наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи  9, 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Липецкой области  от 17.03.2010 г.  по делу №А36-2892/2009 с ООО « им. М.Горького»  в пользу ООО «Ирис» взыскано 2478620 руб. 90 коп. основного долга и пени за просрочку платежа, а также расходы по госпошлине.  В удовлетворении требования ООО «им. М. Горького  о признании договора незаключенным отказано.
 
    Таким образом, ООО «Ирис» вправе обратиться  с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2009 г. №13, платежные  поручения  №12 от 24.06.2009, №1 от 10.03.2010 об оплате 32 000  руб. и выписки банка о списании денежных средств, акт  приемки выполненных работ от 17.03.2010 г.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов,   суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката  в размере  32 000  руб.
 
    Ответчик не представил отзыв на данное заявление, не оспорил  размер судебных  издержек.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 188    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «им. М.Горького (ОГРН 1034800021992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирис» 32 000 (тридцать две тысячи) рублей  расходы на оплату услуг адвоката.   
 
    На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.М.Карих