Дата принятия: 05 декабря 2008г.
Номер документа: А36-2892/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-2892/2008
5 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 2.12.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 5.12.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» к ООО «РЦ «Строй-Град» о расторжении государственного контракта,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Хлопкова С.И. по доверенности от 21.10.2008 г.;
от ответчика представитель Лотарева Е.А. по доверенности от 18.03.2008 г.;
У С Т А Н О В И Л:
ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РЦ «Строй-Град» о расторжении государственного контракта №с039 от 18.03.2005 г. и взыскании задолженности в сумме 445079 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.02.2008 г. по 1.09.2008 г. в сумме 25024 рубля. Определением от 2.12.2008 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности и процентов в силу ст.ст.150-151 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях о расторжении контракта.
Представитель ответчика признает требование о расторжении контракта, поскольку не имеет намерений продолжать его исполнение.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 18.03.2005 г. истец и ответчик заключили государственный контракт №с039 на строительство школы в с.Девица Усманского района Липецкой области (л.д.10-12). Объем и стоимость, а также график выполнения работ согласованы сторонами в контракте и приложениях к нему. Стоимость работ по контракту определена сторонами в сумме 35 559 686 рублей.
Согласно представленным доказательствам и показаниям представителей сторон ответчиком работы на спорном объекте нет ведутся с 2007 г. С мая 2007 г. работы на спорном объекте осуществляются иным подрядчиком – ООО «Капиталстрой» в соответствии с иным государственным контрактом.
В связи с тем, что фактически истец не заинтересован в продолжении исполнения контракта с ответчиком, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковое требование в связи со следующим.
Как следует из пояснений представителя ответчика Лотаревой Е.А., требование о расторжении контракта ответчиком признаются. При этом представитель общества подчеркнула, что не согласна с обоснованием требования, данного истцом (неисполнение обязательств ответчиком).
Согласно ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом наличия у представителя истца соответствующих полномочий суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования о расторжении государственного контракта №с039 от 18.03.2005 г. При этом суд принимает во внимание то, что истец и ответчик высказали заинтересованность в прекращении сотрудничества в рамках указанного контракта.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему соответствующие расходы истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть государственный контракт №с039 от 18.03.2005 г. между ОГУ «УКС Липецкой области» и ООО «РЦ «Строй-Град».
Взыскать с ООО «РЦ «Строй-Град» в пользу ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
