Решение от 31 июля 2014 года №А36-2889/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                            Дело № А36-2889/2014
 
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»  (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, адрес (место нахождения): г.Липецк, пл.Петра Великого, д.4 «а»)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» (ОГРН 1104823010610, ИНН 4823039770, адрес (место нахождения): г.Москва, пр-кт Мичуринский, д.21, корпус 4)
 
 
    о взыскании 7 355 руб. 22 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК» о взыскании 7 355 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Определением арбитражного суда от 10.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-4).
 
    Суд предложил сторонам  представить дополнительные документы  в срок не позднее 03.07.2014 г. и окончательно – не позднее 24.07.2014 г.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября                2012 года  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.
 
    Истцом получено определение суда о принятии искового заявления к производству (уведомление приобщено к материалам дела).
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в едином государственном реестре юридический лиц, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
 
    Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 10.06.2014 г., в адрес суда от ответчика не поступали.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «ГУК» (абонент) подписан договор № 164075-1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 16.02.2011 г. (далее – договор), предметом которого являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором (л.д.11-14).
 
    Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения осуществляются по тарифам, утвержденным уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.
 
    В силу пункта 3.3. договора оплату услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Авансовые платежи не являются коммерческим кредитом.
 
    Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты.
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет объемов израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета абонента (приложение № 4) в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности, счета № 04075-1  от 28.02.2014 г., счета № 04075-1 от 31.03.2014 г. усматривается, что                       в феврале-марте 2014 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 7 355 руб. 22 коп. (л.д.16-23).
 
    Истец направил ответчику почтовой корреспонденцией счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.
 
    Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период февраль-март 2014 г. в сумме 7 355руб. 22 коп.является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК» (ОГРН 1104823010610, ИНН 4823039770, адрес (место нахождения): г.Москва, пр-кт Мичуринский, д.21, корпус 4) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»  (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, адрес (место нахождения): г.Липецк, пл.Петра Великого, д.4 «а») 7 355 руб. 22 коп. – основной долг по договору № 164075-1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 16.02.2011 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                    А.А.Коровин