Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А36-2889/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2889/2010
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкие автобусные линии», г. Липецк
о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 29.04.2010г. № 97
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Сошнина В.В. – адвокат (доверенность от 16.07.2010г., ордер № 99 от 21.07.2010г.), Щербина В.В. – заместитель генерального директора по экономике (доверенность от 20.07.2010г.),
от УФАС: Ширкова О.А. – государственный инспектор отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках (доверенность от 05.08.2010г. № 51), Маргиев Р.Б. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках (доверенность от 18.01.2010г. № 6),
установил: Открытое акционерное общество «Липецкие автобусные линии» (далее – ОАО «ЛАЛ», ОАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС) № 97 от 29.04.2010г., которым ОАО «ЛАЛ» признано занимающим доминирующее положение с долей 100 % на товарном рынке. Данное требование выделено из дела № А 36-2543\2010.
По утверждению заявителя, оспариваемый приказ основан на анализе состояния конкурентной среды, который не соответствует приказу ФАС России от 25.04.2006г. № 108 (пункты 2-5): определяя анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг автовокзалами (код ОКВЭД 63.21.21), антимонопольный орган включил ОАО «ЛАЛ» в реестр по рынку прочей вспомогательной транспортной деятельности (код ОКВЭД 63.2) в географических границах города Липецка. На указанном рынке (код ОКВЭД 63.2) ОАО «ЛАЛ», по его мнению, не занимает доминирующего положения, так как этот рынок услуг включает в себя более широкий спектр услуг: эксплуатацию дорожных сооружений, автомобильных дорог и пр., которые осуществляют и иные хозяйствующие субъекты. Относительно рынка оказания услуг автовокзалами заявитель считает, что антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка – в г.Липецке, в то время как аналогичные услуги оказываются автовокзалами (автостанциями), расположенными в Липецкой области. По мнению заявителя, не соответствующий действительности аналитический отчет по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке не может по смыслу п.13 Постановления Правительства РФ № 896 от 19.12.2007г. служить надлежащим правовым основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.
Антимонопольный орган возразил против требований ОАО «ЛАЛ», считая приказ № 97 от 29.04.2010г. законным и основанным на надлежащем анализе рынка услуг автовокзалов, осуществляемых ОАО «ЛАЛ». По утверждению УФАС, географические границы указанного рынка не могут расширены за пределы города Липецка, так как автовокзалы (автостанции), находящиеся в районных центрах Липецкой области, не могут оказать пассажирам весь перечень услуг, предусмотренный Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (например, п.21 Правил), поскольку этими услугами могут пользоваться только пассажиры, имеющие билет, срок действия которого не истек. Услуги по продаже билетов, которые оказывают другие хозяйствующие субъекты, по мнению УФАС, не могут заменять услуги автовокзалов, так как последние являются комплексными и, кроме продажи билетов, включают в себя другие услуги. Избранный УФАС код ОКВЭД – 63.2 для включения ОАО «ЛАЛ» в реестр, по утверждению антимонопольного органа, полностью соответствует данным статистического учета, которые отражены в ЕГРЮЛ относительно ОАО «ЛАЛ».
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО «ЛАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010г. и является правопреемником ОГУП «Липецкие автобусные линии», которое, в свою очередь, было реорганизовано путем присоединения к нему ОГУП «Автовокзал «Липецк» (см. постановление Администрации Липецкой области от 28.09.2007г. № 141, свидетельство серии 48 № 001272636, Устав ОГУП «ЛАЛ», распоряжение от 29.12.2009г. № 600-р, решение от 21.01.2010г. № 32 о приватизации ОГУП «ЛАЛ», соответствующие свидетельства, Устав ОАО «ЛАЛ» - л.д. 63-79, 89-107 – т.1). Решением УФАС от 20.04.2000г. № 20 МУП «Автовокзал «Липецк» было включено в реестр как хозяйствующий субъект, имеющий на рынке «услуг автовокзалов до отправления автобуса» в городе Липецке долю 65 процентов (см. л.д. 80 – 84 – т.1). Приказом УФАС от 28.12.2009г. № 248 ОГУП «Автовокзал «Липецк» был исключен из указанного реестра в связи с его реорганизацией и присоединением к ОГУП «Липецкие автобусные линии» (см. л.д. 86-88 – т.1).
На основании заявления от 02.02.2010г. гражданина Черешнева Р.Н. антимонопольным органом было возбуждено дело № 22 по признакам нарушения ОГУП «Липецкие автобусные линии» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (см. приказ от 24.03.2010г. № 53, заявление – л.д.76-80 – т.2). В рамках этого дела УФАС по Липецкой области был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг автовокзалами в городе Липецк (далее – Анализ, см. л.д. 21-27 – т.1). На основе этого Анализа издан приказ от 29.04.2010г. № 97, которым ОАО «ЛАЛ» (правопреемник ОГУП «ЛАЛ») включено в реестр хозяйствующих субъектов как субъект, имеющий долю 100 % на товарном рынке «прочая вспомогательная транспортная деятельность» (код ОКВЭД 63.2) в городе Липецке (см. л.д. 28-29 – т.1).
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 10); ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Таким образом, оспариваемый приказ издан антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции»). Названный порядок регламентирован Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007г. № 896 (далее Правила). Случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов установлены статьей 5 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".
Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.
В силу пункта 13 Правил аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.
Форма реестра утверждена на основании Постановления Правительства РФ от 19.12.2007г. № 896 приказом ФАС России от 26 марта 2008 г. № 95 (далее – приказ № 95). Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 25.04.2006г. № 108 (далее – Порядок № 108).
Согласно пункту 7 «б» Правил сведения реестра о наименовании производимого и (или) реализуемого хозяйствующим субъектом товара (работ, услуг), на рынках которого он имеет долю в размере более чем 35 процентов или занимает доминирующее положение, должны соответствовать кодам общероссийских классификаторов или Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Из Анализа усматривается, что в качестве исследуемого товарного рынка определен рынок «оказания услуг автовокзалами», соответствующий коду ОКВЭД 63.21.21 - (см. общие положения Анализа – л.д. 21 – т.1).
Между тем в реестр ОАО «ЛАЛ» включено по рынку «прочая вспомогательная транспортная деятельность», соответствующему коду ОКВЭД 63.2. Безусловно, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта (код 63.2) включает в себя деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) (код 63.21.21). Однако согласно структуре ОКВЭД, описанной в его преамбуле и отраженной через шестизначные цифровые коды, код 63.2 относится к подклассу и включает в себя несколько видов экономической деятельности, относящихся даже к разным группам. Так, в указанный подкласс включены три группы, четыре подгруппы и 26 видов экономической деятельности. При этом одним из 26 видов экономической деятельности является деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) (код 63.21.21).
В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (далее – ОКПД) классификация видов деятельности приведена более детально: виды также разбиты на группы и подгруппы; им присвоены девятизначные цифровые коды.
Пункт 2 примечания № 1 к приказу № 95 устанавливает общее правило, согласно которому наименование товаров, по которым хозяйствующий субъект включен в реестр, должно совпадать с наименованиями продукции (работ, услуг) по соответствующему общероссийскому классификатору, идентифицирующему товар. Исключения из этого правила установлены пунктами 2 и 3 примечания № 1 к тому же приказу № 95. В тех случаях, когда товар не может быть определен по общероссийским классификаторам, допустимо идентифицировать товарную группу по ГОСТам, техническим условиям и иным стандартам. В сведениях о коде по группировкам общероссийских классификаторов (графа 6) в случае невозможности точной идентификации товара для целей статистического учета приводится код ОКВЭД, максимально близко соответствующий товарной позиции. Если выявленные в ходе анализа продуктовые границы товарного рынка не полностью соответствуют позициям общероссийского классификатора видов экономической деятельности, то классификация продукции может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
Как видно из оспариваемого приказа и реестра, классификация услуг, оказываемых ОАО «ЛАЛ», завершена на третьей ступени классификационного деления. Между тем проанализированный рынок полностью соответствует позиции ОКВЭД и ОКПД 63.21.21 - «деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.)».
Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовало основание для включения в реестр хозяйствующих субъектов ОАО «ЛАЛ» по коду классификации 63.2 по следующим причинам.
Во-первых, данный код не соответствует Анализу, осуществленному по другому виду деятельности; рынок иных видов деятельности, входящих в состав «прочей вспомогательной транспортной деятельности» антимонопольным органом не проанализирован; доминирующее положение ОАО «ЛАЛ» на этом рынке услуг не установлено.
Во-вторых, проанализированный антимонопольным органом рынок услуг полностью соответствовал позициям общероссийских классификаторов. Следовательно, отсутствовали основания для применения исключений из правила.
Довод антимонопольного органа о том, что примененный им код основан на присвоенном ОАО «ЛАЛ» коде вида экономической деятельности, установленном в ЕГРЮЛ, подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (см. л.д. 44-47 – т.1). Однако данный довод не соответствует вышеуказанным нормативным актам.
Кроме того, как видно из материалов дела, в городе Липецке имеются иные хозяйствующие субъекты, которым в ЕГРЮЛ присвоен тот же код – 63.2, например, МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие», деятельность которого по данному виду деятельности в отчете УФАС не проанализирована (см. выписку из ЕГРЮЛ от 03.07.2009г. № 4249 – л.д. 2-12 – т.2).
Помимо этого в нарушение подпункта «б» пункта 7 Правил в приложении к приказу № 97 от 29.04.2010г., на основании которого формировался реестр (см. л.д. 28-29, 20 – т.1), не указаны федеральные законы, которыми установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов в отношении проанализированного рынка услуг.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.1); взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (п.3); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4). Указанные понятия используются и при проведении анализа (п.2 Порядка № 108).
Таким образом, доминирующее положение может быть установлено только в сфере обращения таких услуг, которые не могут быть заменены на другие услуги, и возможность приобрести эти услуги отсутствует за пределами этой сферы.
Между тем, как видно из материалов дела, антимонопольное дело, в рамках которого определялось доминирующие положение ОАО «ЛАЛ», возбуждено на основании заявления гражданина Черешнева Р.Н. от 02.02.2010г., который приобрел билеты на проезд автобусом до города Липецка из города Чаплыгина и обратно как на автостанции, принадлежащей ОАО «ЛАЛ» в г.Липецке, так и на автостанции в г.Чаплыгине Липецкой области, к которой ОАО «ЛАЛ» не имеет отношения, и которая расположены за географическими границами города Липецка (см. л.д.78-80 – т.2).
Как видно из ОКПД, услуги автобусных станций включают в себя целую группу услуг: услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги камер хранения багажа на автовокзалах и автобусных станциях, услуги по предоставлению информации на автовокзалах и автобусных станциях, услуги прочие. Вместе с тем Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее – ОКУН), исходя из его структуры, относит к услугам, оказываемым на автовокзалах и пассажирских автостанциях только размещение информации о расписании движения автобусов, тарифах, правилах перевозок, правах и обязанностях пассажиров (021502), предоставление информации в справочном бюро или по телефону (021503), зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автобуса (021505), информации о порядке оформления багажа (021506), информации для встречающих (021507), оказание услуг в медпунктах, в комнатах матери и ребенка, комнатах длительного отдыха пассажиров, бытовых и т.д. (021508), предоставление санитарно-гигиенических услуг (021509). Продажу, прием сдаваемых проездных документов и резервирование мест в автобусах (021501), доставку билетов по указанному адресу (021510), хранение и выдачу вещей, забытых пассажирами (021511) ОКУН относит к группе услуг пассажирского автомобильного транспорта в целом. Таким образом, указанные классификаторы: ОКПД и ОКУН – по-разному определяют услуги, оказываемые автостанциями.
Из фактических обстоятельств антимонопольного дела и документов, представленных истцом, усматривается, что оказание услуг по продаже билетов на автобусные рейсы осуществляют не только автостанции ОАО «ЛАЛ», но и ООО «Русский экспресс», ИП Игнатов С.Н. в городе Липецке, ООО «Автоколонна – 2068» в Усманском районе Липецкой области, ООО «Чаплыгинское АТП» в городе Чаплыгине Липецкой области (см. соответствующие билеты на рейсы, отправляемые с автостанций города Липецка, договоры - л.д.149 – т.1, л.д. 39-71 – т.2). Таким образом, указанные услуги составляют отдельный товарный рынок, так как возможность и целесообразность их получения имеет место и за пределами города Липецка. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.
Вместе с тем анализ условий договора, предметом которого являются рассматриваемые услуги; анализ сопоставимых по существенным свойствам товаров (услуг), входящих вместе с рассматриваемым товаром (услугой) в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка, являются обязательными элементами анализа конкурентной среды на основании пунктов 13, 16, 23 Порядка № 108.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что услуги по продаже билетов включены антимонопольным органом в комплексную услугу автостанций безосновательно; продуктовые границы товарного рынка, определенного УФАС, не соответствуют общероссийским классификаторам, а географические границы - фактическим обстоятельствам. При этом суд учитывает, что названные приказы ФАС, Правила и Порядок не ограничивают при определении наименования товарного рынка учитывать только ОКВЭД. Исходя из пункта 7 «б» Правил, примечания № 1 к приказу № 95, пункта 16 Порядка № 108 могут быть использованы любые общероссийские классификаторы.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что приказ УФАС от 29.04.2010г. № 97 не соответствует статьям 4 и 5 ФЗ «О защите конкуренции», пункту 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007г. № 896, Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС от 25.04.2006г. № 108. Названный приказ о включении ОАО «ЛАЛ» в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, ограничивает права ОАО «ЛАЛ», поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по согласованию с УФАС отдельных действий.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда имеются основания для удовлетворения требований ОАО «ЛАЛ».
Учитывая, что при выделении рассмотренного требования в отдельное производство ОАО «ЛАЛ» государственная пошлина не оплачивалась, оснований для взыскания судебных расходов с УФАС у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 29.04.2010г. № 97 о включении ОАО «Липецкие автобусные линии» с долей 100 % на рынке «прочая вспомогательная транспортная деятельность» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Обязать УФАС по Липецкой области принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных инетерсов ОАО «Липецкие автобусные линии» не позднее 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
